Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5724/2013 ~ М-6125/2013 от 18.11.2013

Дело № 2 – 5724/6 – 2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Швец Ю.В.,

представившей решение внеочередного собрания участника ООО «Алюмстрой» от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Алюмстрой» к Подгородецкой <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Алюмстрой»обратилось в суд с иском к Подгородецкой Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа, указывая, что между ООО «Алюмстрой» и Подгородецкой Ю.В. был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого, ответчик получил от ООО «Алюмстрой» денежные средства в размере 450000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., и обязалась их возвратить в указанный срок. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены Подгородецкой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что, так как они предоставлялись с целью оплаты части стоимости квартиры, приобретаемой ответчиком у истца по договору купли-продажи, подтверждается договором купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) и справкой ООО «Алюмстрой» от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОАО АКБ «Росбанк». Подгородецкая Ю.В. взятые на себя по договору обязательства в установленный срок не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ею была возвращена часть суммы в размере 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., а всего к настоящему времени возвращено 115000 руб. В случае несвоевременного возврата долга и процентов, условиями п. 3.2 Договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основанной сумме долга в размере 335000 руб. 00 коп., процентам по договору в размере 61481 руб. 66 коп., пени в размере 154435 руб. 00 коп. Просит взыскать данную задолженность в общем размере 550916 руб. 66 коп. с ответчика, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 8709 руб. 17 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания согласно ст.ст. 116, 118 ГПК РФ были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору, задолженность не погашена до настоящего времени. Размер задолженности рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Ст. 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Алюмстрой» и Подгородецкой <данные изъяты> был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого, ответчику были выданы денежные средства в размере 450000 руб. под 9 % годовых за пользование денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Об исполнении истцом своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере свидетельствует договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с данными о перечислении заемных денежных средств в сумме 450000 руб. в счет оплаты по данному договору в полном размере, указанные в справке в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК, и карточки счета 58.3, где отражен факт перечисления денежных средств в сумме 450000 руб.

Как следует искового заявления, объяснений представителя истца, ответчик в установленный в Договоре срок не исполнил своих обязательств.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчиком были произведены внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., а всего к настоящему времени ответчиком возвращено 115000 руб.

В связи с чем, за Подгородецкой Ю.В. образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере 335000 руб., процентов в размере 61481 руб. 66 коп.

Сроки и размер внесенных ответчиком платежей в погашение задолженности установлены на основании карточки-счета, которые суд кладет в основу решения, так как доказательств обратного ответчиком в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств может быть неустойка (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

П. 3.2 Договора Займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 Договора суммы займа ( 450000 руб.) в определенные п. 2.2 Договора сроки (до ДД.ММ.ГГГГ г.), Заемщик уплачивает пери в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата займа.

В связи с чем, заемщику была начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154435 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Однако, суд считает заявленный истцом размер неустойки необоснованным, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения исполнения обязательств, учитывая период просрочки, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг подлежит снижению до 70000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Алюмстрой» к Подгородецкой <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Подгородецкой <данные изъяты> в пользу ООО «Алюмстрой»сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из задолженности по основанному долгу в размере 335000 руб. 00 коп., процентам за пользование займом в размере 61481 руб. 66 коп., пени в размере 70000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7374 руб. 05 коп., а всего сумму в размере 473855 руб. 71 коп. (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять руб. 71 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА