Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2016 ~ М-841/2016 от 27.01.2016

                                                                                          Дело № 2-2864/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Васиной Д.К.

при секретаре                                          Кузнецовой Д.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саболис В.М. к Саболис М.С. о разделе дома и по встречному иску Саболис М.С. к Саболис В.М. о разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

          Саболис В.М. обратилась в суд с иском к ФИО1,             ФИО2 о прекращении права обшей долевой собственности на дом              №, расположенный по адресу: АДРЕС, разделе жилого дома и выделении в собственность истицы части жилого дома, состоящую из помещений: лит А(жилая №), площадью 26 кв.м, лит. А (кухня №), площадью 7,4 кв.м, лит. А1 (жилая №), площадью 10,3 кв.м, лит. А2(коридор №) площадью 7,8 кв.м, лит. А2 (котельная №), площадью 10,5 кв.м, лит А2 (столовая №), площадью 9,2 кв.м, лит. А2 (гостиная №), площадью 19,1 кв.м, служебных построек и сооружений: Г3 (колодец), Г4 (гараж), Г5 (уборная), № (забор).

         В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Саболис М.С. предъявила встречное исковое заявление к Саболис В. . о прекращении права обшей долевой собственности на дом №, расположенный по адресу: АДРЕС, разделе жилого дома и выделении в собственность ответчицы (истицы по встречному иску) части жилого дома, состоящую из помещений: на № этаже: лит. А4 (жилая №), площадью 36 кв.м, лит. А4 (кухня №) площадью 11,9 кв.м, лит. А4(коридор №) площадью 2 кв.м, лит. А(коридор №) площадью 1,5 кв.м, лит А(площадь под лестницей №) площадью 1,6 кв.м, лит. А (кладовая №) площадью 3,2 кв.м; на 2 этаже: лит. А4 (коридор №) площадью 11 кв.м, лит. А4 (жилая №) площадью 24,7 кв.м, лит. А4(жилая №) площадью 23,8 кв.м, лит. А4 (жилая № ) площадью 11,1 кв.м, а также служебных построек и сооружений лит. Г1- сарай, Г2-уборная, Г6-колодец, № забор.

          Истица Саболис В.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований не возражали.

           Ответчица Саболис М.С. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, в удовлетворении иска Саболис В.М. не возражала. Не согласилась с распределением расходов по экспертизе.

             Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

       На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

        Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.        Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.         Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

       Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

      Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

       Одновременно с этим постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст.79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст.18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

       В судебном заседании установлено, что Саболис . является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 1045 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС и 13/20 долей жилого дома №, общей площадью 237,1 кв.м, инв. №, лит. А,А1,А2,А3,А4,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,1,2, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10, 11-15,18-20).

     Сособственником 7/20 долей жилого дома №, общей площадью 237,1 кв.м, инв. №, лит. А,А1,А2,А3,А4,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,1,2, расположенного по адресу: АДРЕС, и собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 1045 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между МО «.....» и Саболис ., Саболис М.С., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в указанный договор, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выписками из ЕГРП (л.д. 16-17).

      Наличие вышеуказанных строений отображает технический паспорт жилого дома, составленный ГУП МО "наименование1" по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26)

         Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

         Между сторонами на протяжении длительного времени сложился и существует определённый порядок пользования жилым домом № по адресу: АДРЕС, согласно которому: часть жилого дома, состоящая из помещений: лит А(жилая №), площадью 26 кв.м, лит. А (кухня №), площадью 7,4 кв.м, лит. А1 (жилая №), площадью 10,3 кв.м, лит. А2(коридор №) площадью 7,8 кв.м, лит. А2 (котельная №), площадью 10,5 кв.м, лит А2 (столовая №), площадью 9,2 кв.м, лит. А2 (гостиная №), площадью 19,1 кв.м, служебных построек и сооружений: Г3 (колодец), Г4 (гараж), Г5 (уборная), № (забор) находятся в пользовании Саболис Указанная часть жилого дома является изолированным помещением, имеет самостоятельное отопление, газоснабжение и отдельный вход. Саболис М.С. пользуется частью жилого дома, состоящего из помещений: на 1 этаже: лит. А4 (жилая №), площадью 36 кв.м, лит. А4 (кухня №) площадью 11,9 кв.м, лит. А4(коридор №) площадью 2 кв.м, лит. А(коридор №) площадью 1,5 кв.м, лит А(площадь под лестницей №) площадью 1,6 кв.м, лит. А (кладовая №) площадью 3,2 кв.м; на 2 этаже: лит. А4 (коридор №) площадью 11 кв.м, лит. А4 (жилая №) площадью 24,7 кв.м, лит. А4(жилая №) площадью 23,8 кв.м, лит. А4 (жилая № ) площадью 11,1 кв.м, а также служебных построек и сооружений лит. Г1- сарай, Г2-уборная, Г6-колодец, № забор. Указанная часть жилого дома является полностью изолированной, имеет самостоятельное отопление и отдельный вход.

        В судебном заседании стороны достигли согласия по вопросу раздела спорного домовладения по варианту фактического пользования и не претендуют на компенсации за возможное несоответствие идеальной доле в праве собственности при выделе в натуре доли домовладения.

       Представленным в материалы дела экспертно-техническим заключением, подготовленным ООО «наименование2», подтверждается техническая возможность раздела спорного домовладения по фактическому пользованию, при этом согласно выводам эксперта выделяемые сторонам части жилого дома являются полностью изолированными, объемно-планировочное решение, выделяемых собственникам частей, соответствует строительным нормам, возможно попадание снежных масс на крышу части жилого дома и земельный участок Саболис В.М., лавинообразный сход снежных масс с пристройки лит. А4 может создавать угрозу жизни и здоровья граждан, для устранения чего необходимо оборудовать скат кровли снегозадерживающими барьерами (л.д. 32-58).

        Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

        На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Саболис ., Саболис М.С. на домовладение по адресу: АДРЕС произвести раздел указанного жилого дома по фактическому пользованию, поскольку данный вариант раздела наиболее целесообразен и отвечает интересам сторон. Выделяемые части домовладения соответствуют нормативно-техническим и санитарным требованиям, предъявляемым к квартирам, представляют собой изолированные помещения, имеют отдельные входы и самостоятельные системы отопления. По данному варианту раздела переоборудование частей домовладения не требуется, раздел возможен без нанесения ущерба общему имуществу сособственников.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчицы расходов в сумме 48426 руб. 00 коп., в том числе: на оплату услуг по составлению экспертного заключения ООО «наименование2», обосновывающего возможность раздела домовладения по фактическому пользованию, в сумме 20000 руб. 00 коп., юридические услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., по составлению технического паспорта на жилой дом в сумме 4120 руб. 00 коп., расходов по получению выписок из ЕГРП в общей сумме 400 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 3629 руб. 00 коп. и за отправку телеграммы Саболис М.С. 277 руб. 00 коп. Несение заявленных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, чеками и договором № на выполнение работ по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении истицей расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Саболис В.М. частично и посчитал возможным взыскать с Саболис М.С. в пользу Саболис В.М. расходы на составление экспертно-технического заключения в сумме 7000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3629 руб. 00 коп., расходы по изготовлению технического паспорта в размере 4120 руб. 00 коп. согласно долям в праве на жилое помещение.

Также с истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (13/20) ░ ░░░░░░░ ░.░. (7/20) ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░2».

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░ 1 ░░░░░: ░░░. ░4 (░░░░░ №), ░░░░░░░░ 36 ░░.░, ░░░. ░4 (░░░░░ №) ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░, ░░░. ░4(░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 2 ░░.░, ░░░. ░(░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░, ░░░ ░(░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░, ░░░. ░ (░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░; ░░ 2 ░░░░░: ░░░. ░4 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 11 ░░.░, ░░░. ░4 (░░░░░ №) ░░░░░░░░ 24,7 ░░.░, ░░░. ░4(░░░░░ №) ░░░░░░░░ 23,8 ░░.░, ░░░. ░4 (░░░░░ № ) ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░. ░1- ░░░░░, ░2-░░░░░░░, ░6-░░░░░░░, № ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░ 1 ░░░░░: ░░░. ░4 (░░░░░ №), ░░░░░░░░ 36 ░░.░, ░░░. ░4 (░░░░░ №) ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░, ░░░. ░4(░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 2 ░░.░, ░░░. ░(░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░, ░░░ ░(░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░, ░░░. ░ (░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░; ░░ 2 ░░░░░: ░░░. ░4 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 11 ░░.░, ░░░. ░4 (░░░░░ №) ░░░░░░░░ 24,7 ░░.░, ░░░. ░4(░░░░░ №) ░░░░░░░░ 23,8 ░░.░, ░░░. ░4 (░░░░░ № ) ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░. ░1- ░░░░░, ░2-░░░░░░░, ░6-░░░░░░░, № ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3629 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4120 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░         ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░