Решение по делу № 2-627/2019 (2-7989/2018;) ~ М-8291/2018 от 06.12.2018

К делу № 2-627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-627/2019 по исковому заявлению Прохоровой Натальи Вячеславовны к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Н.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2018 Прохорова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, в связи с отсутствием 25-его педагогического стажа. В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии от 24.08.2018 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение засчитаны периоды работы продолжительностью 23 года 03 месяца 15 дней, не засчитаны – 02 года 00 месяцев 21 день. Истец не согласен с принятым решением, поскольку в период работы в должности организатора детского досуга в средней школе занималась подготовкой к праздникам, школьным мероприятиям, организацией экскурсий, внеклассной и внешкольной воспитательной работой с детьми. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и проходили в самой школе, в связи, с чем подлежат включению в специальный стаж Прохоровой Н.В. В период работы в должности специалиста по эксперименту с педагогической нагрузкой истец выполняла весь объем педагогической работы, при этом на эту должность назначались лица из числа педагогов, имеющих отличный профессиональный уровень и авторитет.

В связи, с чем истец просит суд признать решение ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области от <дата> <№ обезличен> об отказе в установлении пенсии в отношении Прохоровой Н.В. незаконным; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с <дата> по <дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 21 день, в должности организатора детского досуга в Долгоруковской средней школе; с <дата> по <дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 06 дней, курсы повышения квалификации в Зареченской средней школе; с <дата> по <дата>, продолжительностью 01 год 11 месяцев 24 дня, в должности специалиста по эксперименту с педагогической нагрузкой в ГОУ Педагогический колледж <№ обезличен> им. С.Я. Маршака и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения – <дата>.

Истец – Прохорова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Иванцова Ю.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в решении об отказе в установлении пенсии от <дата> <№ обезличен>.

Третье лицо – Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования <адрес> «Московский городской педагогический университет» (ранее ГОУ Педагогический колледж <№ обезличен> им. С.Я. Маршака) извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направило письменные пояснения по делу, согласно которым причины введения должности специалиста по эксперименту с педагогической нагрузкой в образовательных учреждениях <адрес>, ее функционал соответствующими документами подтвердить не представляется возможным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

<дата> Прохорова Н.В. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области от <дата> <№ обезличен> Прохоровой Н.В. отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы Прохоровой Н.В. общей продолжительностью 23 года 03 месяца 15 дней.

Истцом оспариваются следующие периоды работы общей продолжительностью 02 года 00 месяца 21 день, не включенные ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно:

- с <дата> по <дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 21 д., в должности организатора детского досуга в Долгоруковской средней школе, т.к. должность не предусмотрена Постановлениями от <дата> <№ обезличен>, от <дата> <№ обезличен>, от <дата> <№ обезличен>;

- с <дата> по <дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 06 д., курсы повышения квалификации в Зареченской средней школе;

- с <дата> по <дата>, продолжительностью 01 г. 11 м. 24 д., в должности специалиста по эксперименту с педагогической нагрузкой в ГОУ Педагогический колледж <№ обезличен> им. С.Я. Маршака, так как должность не предусмотрена Постановлением от 29.10.2002 № 781, в выписке из лицевого счета застрахованного лица код льготы и ставка педагогической деятельности отсутствуют.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку AT-VII <№ обезличен> от <дата>, <дата> Прохорова Н.В. была принята на работу организатором детского досуга на время декретного отпуска в ДСШ, <дата> уволена по собственному желанию; <дата> принята на должность специалиста по эксперименту 11 разряда ЕТС, с педагогической нагрузкой по 13 разряду ЕТС, <дата> присвоена первая квалификационная категория по должности «преподаватель», <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Указанные записи в трудовой книжке корреспондируются со сведениями, содержащимися в архивной справке ГКУ «ЦОА Москвы» от <дата> <№ обезличен>, справке МБОУ Лицей <адрес> от <дата> <№ обезличен>, справке ГБОУ <адрес> «Школа <№ обезличен> имени Героя Советского Союза Е.<адрес>» от <дата> № б/н.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от <дата> <№ обезличен> была введена в штаты средних школ должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Постановление Совета Министров РСФСР от <дата> <№ обезличен> «Об утверждении профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в утвержденном Списке содержало должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

В п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка указана должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и должность учителя, а в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» указаны общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

В соответствии с п. 3 Правил, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы, при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Согласно п. 4 Правил периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу п. 10 Правил, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до <дата>.

Удовлетворяя исковые требования истца в части включения периода работы с <дата> по <дата> в должности организатора детского досуга в Долгоруковской средней школе, суд исходит из тождественности выполняемой истцом функции в должности «организатор детского досуга» должностным обязанностям «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», содержащегося в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ <№ обезличен>.

При этом, представленные истцом доказательства, трудовая книжка, справки в совокупности подтверждают факт выполнения истцом обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и требуемой педагогической нагрузки.

В соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, являются обязательной частью ее трудовой деятельности.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку периоды нахождения Прохоровой Н.В. на курсах повышения квалификации имели место в период осуществления ею педагогической деятельности, подлежащий включению в льготный стаж, суд приходит к выводу о необходимости включения периода с <дата> по <дата> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что Прохорова Н.В. с <дата> была принята на работу в структурное подразделение УВР на должность специалиста по эксперименту 11 разряда ЕТС с педагогической нагрузкой по 13 по 13 разряду ЕТС.

Из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>н, следует, что такое наименование должности как специалист по эксперименту не предусмотрено, имеется указание на должности учителя, преподавателя, педагога-организатора и т.д.

Следовательно, при занятии должности «учитель», для применения п. 6 Правил <№ обезличен>, необходимо установить, обучение учеников каких классов (начальной школы или нет) осуществлял учитель. Однако такие сведения суду не представлены, так же отсутствуют в ответах на запросы, согласно которым причины введения должности специалиста по эксперименту с педагогической нагрузкой в образовательных учреждениях <адрес>, ее функционал соответствующими документами подтвердить не представляется возможным.

В соответствии с п. 10 Приказа Департамента образования <адрес> от <дата> <№ обезличен> «Об утверждении Методических рекомендаций по составлению штатных расписаний государственных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, системы Департамента образования <адрес>», действовавшего на тот момент, для организации экспериментальной деятельности в штатном расписании учреждения была предусмотрена 1 единица заместителя директора независимо от количества реализуемых экспериментальных проектов и не более 5 единиц специалистов (наименование должности специалиста - в зависимости от направления эксперимента) на каждый уровень эксперимента.

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку должность специалиста по эксперименту с педагогической нагрузкой не предусмотрена Постановлением от <дата> <№ обезличен>, судом не добыто и сторонами не представлено доказательств того, что истец фактически осуществляла педагогическую деятельность в указанный спорный период.

Поскольку у Прохоровой Н.В. на дату обращения в пенсионные органы – 20.06.2018 отсутствовал необходимый 25-летний стаж (23 года 03 месяца 15 дней + 00 лет 00 месяцев 27 дней), то требования истца в части обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.06.2018 удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Прохоровой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прохоровой Натальи Вячеславовны к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области от <дата> <№ обезличен> в части не включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с <дата> по <дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 21 день, в должности организатора детского досуга в Долгоруковской средней школе, с <дата> по <дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 06 дней, курсы повышения квалификации в Зареченской средней школе.

Засчитать Прохоровой Наталье Вячеславовне в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с <дата> по <дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 21 день, в должности организатора детского досуга в Долгоруковской средней школе, с <дата> по <дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 06 дней, курсы повышения квалификации в Зареченской средней школе.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Прохоровой Натальи Вячеславовне к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров