Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2011 ~ М-1052/2011 от 04.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Першиной О.В.,

с участим представителя истца Воронцова Г.А.,

представителя ответчика Белозеровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой № к ООО «Эльдекор ХХ1» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Звягинцева Наталья Анатольевна обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Эльдекор ХХ1» 85440 рублей вследствие передачи объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора и 3590 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, ответчик, выступающий в качестве застройщика принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить 180-ти квартирный 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать истцу расположенную в указанном доме однокомнатную <адрес> на четвертом этаже, проектной площадью 38,76 кв.м, площадью летнего помещения, относящегося к квартире,-2,21 кв.м, итого, общей проектной площадью квартиры и летнего помещения- 40,97 кв.м, за что истец должен уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять от ответчика указанный объект долевого участия.

В иске также указано, что истец добросовестно уплатила денежные средства в размере 1311040 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м 32000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу была передана однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м. Таким образом, площадь квартиры, переданной истцу оказалась меньше площади, указанной в п.1.1 договора на 2,67 кв.м. Ссылаясь на п.2.4 договора, согласно которому, застройщик обязан возвратить Инвестору сумму, соответствующую стоимости непереданной площади из расчета стоимости 1 кв.м на момент заключения данного договора и исходя из стоимости 1 кв.м жилья, истец просит взыскать с ответчика 85440 рублей ( 2,67 х 32000).

Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, считая, что обязательство возврата стоимости непереданной площади у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 3590 рублей 29 копеек, исходя из непереданной суммы 85440 рублей, ставки рефинансирования 7,75 и периода просрочки в 195 дней ( 85440:360) х (195х7,76) :100=3690,29

В судебное заседание истец Звягинцева Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на ее имя.

Представитель истца по доверенности Воронцов Г.А. заявленное требование поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что требуемая его доверителем ко взысканию с ответчика денежная сумма в размере 85440 рублей складывается из требования о возврате оплаченной истцом площади летнего помещения в размере 2,21 кв.м в сумме 70720 рублей и недостающей площади в размере 0,46 кв.м. в сумме 14720 рублей.

При этом, пояснил, что в соответствии с ЖК РФ, площадь летнего помещения в виде лоджии не должна включаться в общую площадь квартиры, а потому не должна оплачиваться истцом.

Что касается недостающей площади в размере 0,46 кв.м, согласно акта приема передачи, квартира была передана истцу, площадью 38,3, тогда как по договору, ее площадь должна составлять 38,76 кв.м.

В обоснование своего довода представил суду расчет от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика по доверенности Белозерова С.Н. просила производство по делу в части требования о взыскании 70720 рублей прекратить, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в том числе, и в отношении указанного требования, производство по делу прекращено.

Что касается требования истца в части взыскания 14720 рублей, его обоснованности не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование в части взыскания с ответчика 14720 рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.4 заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, если общая площадь квартиры, передаваемой инвестору, окажется меньше площади, указанной в п.1.1 договора, застройщик обязан возвратить инвестору сумму, соответствующую стоимости непереданной площади из расчета стоимости 1 кв.м на момент заключения данного договора в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Поскольку в п.1.1 Договора проектная площадь квартиры указана в размере 38,76 кв.м., а в соответствии с актом приема –передачи квартиры, общая площадь квартиры составляет 38,3 кв.м, суд приходит к выводу о том, что истцу действительно передана квартира площадью, меньшей на 0,46 кв.м по сравнению с площадью, указанной в п.1.1 Договора.

Поскольку в соответствии с п.2,1 Договора, стоимость 1 кв.м площади квартиры составляет 32000 рублей, стоимость 0,46 кв.м составит 14720 рублей.

Соответственно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, от суммы 14720 рублей. Так как специальный ФЗ № 214-ФЗ и сам договор № от 19.98.2008г. не предусматривают размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку возврата излишне уплаченной Участником долевого строительства стоимости объекта, оснований к отказу во взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

Так. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в том числе, вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку денежная сумма в размере 14720 рублей подлежала в соответствии с п. 2.4 Договора возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), а просрочка на день подачи иска – на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 дней, исходя из ставки рефинансирования 7,75, сумма подлежащих взысканию процентов составит 631 рубль 49 копеек ( 7,75:360х195=4,29 х 14720:100= 631,49).

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленного от суммы 70720 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в части требования о взыскании 70720 рублей за необоснованное взыскание за летнее помещение в размере 2.21 кв.м определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 15351 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден по закону, с ответчика в пользу муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 614 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Звягинцевой № удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдекор ХХ1» в пользу Звягинцевой № возврат излишне уплаченной цены за недостающую площадь в сумме 14720 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 631 рубль 49 копеек, а всего 15351 ( пятнадцать тысяч триста пятьдесят один )рубль 49 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2958( две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек Звягинцевой № отказать.

Взыскать с ООО «Эльдекор ХХ1» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск»в сумме 614 ( шестьсот четырнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: