Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2021 от 16.03.2021

25RS0004-01-2020-005938-39

№12-216/2021

РЕШЕНИЕ

«16» апреля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием привлекаемого должностного лица - председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Аксючиц Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Аксючиц Г. П. на постановление административной комиссии ВГО по Советскому району<номер> от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в ПК»,

установил:

Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району <номер> от 07.10.2020 председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Аксючиц Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Аксючиц Г.П. с вышеназванным постановлением не согласился, им подана жалоба. Мотивируя жалобу Аксючиц Г.П. указывает, что в постановлении административной комиссии не указано, что к моменту рассмотрения данного дела все перечисленные в нем недостатки были устранены, о чем он лично сообщил, представив комиссии письменное заявление и соответствующие фотографии. К участию в данном деле необоснованно не была привлечена организация, которая осуществляет свою основную функцию по вывозу твердых бытовых отходов - КГУП «Приморский экологический оператор». Договор о предоставлении указанной услуги по вывозу мусора с названным Региональным оператором по решению общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» не заключался, соответственно, график вывоза мусора (отходов) неизвестен до настоящего времени. Перемещение площадки под баки для мусора было необходимо в связи с тем, что мусоровозы Регионального оператора не могли подъехать к дому из-за узкого пространства и скопления припаркованных машин. Действия Аксючиц Г.П. были направлены не на совершение административного правонарушения, а на обеспечение стабильного вывоза твердых коммунальных отходов жителей дома. Считает, что он – как председатель ТСЖ, не является должностным лицом. Совершенное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является случаем, имеющим исключительный характер, и является малозначительным, в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Аксючиц Г.П. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель административной комиссии ВГО по Советскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым Аксючиц Г.П. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Доводы, изложенные в заявлении Аксючиц Г.П., являются несостоятельными и надуманными. Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены его права и охраняемые законом интересы. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах санкции ч.3 ст.7.26 Закона ПК от 05.03.2007 №44-КЗ. Просит суд постановление административной комиссии ВГО по Советскому району <номер> от 07.10.2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комиссии.

С учетом достаточности материалов дела, отсутствия возражений привлекаемого лица, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии ВГО по Советскому району.

Ходатайство Аксючиц Г.П. о вызове в судебное заседание свидетелей Джеловян В.В., Монид О.В. оставлено без удовлетворения определением от 19.03.2021.

В судебном заседании Аксючиц Г.П. повторно данное ходатайство не заявлено, явка заявителем самостоятельно обеспечена не была, возражений против рассмотрения дела не приведено, при этом Аксючиц Г.П. пояснил, что указанные свидетели, как и другие жильцы многоквартирного дома, могут пояснить об обстоятельствах устранения противоправного поведения. Вместе с тем, оснований для отложения судебного разбирательства для вызова свидетелей не имеется, поскольку материалы дела содержат данные, свидетельствующие об устранении противоправного поведения, представленные Аксючиц Г.П. в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя по жалобе, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», нарушение установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Приморского края требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п.1.3 МПА города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (принят Думой города Владивостока 09.08.2018), организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил.

Согласно п.4.6.3 МПА города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (принят Думой города Владивостока 09.08.2018), обязательный перечень элементов благоустройства территории места (площадки) для накопления ТКО включает: бетонное, асфальтовое или иное твердое водонепроницаемое покрытие с уклоном в сторону проезжей части; элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями; ограничение бордюром по периметру, ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метров; контейнеры для сбора ТКО (бункеры-накопители), специальные контейнеры для раздельного складирования ТКО (в случае организации раздельного складирования ТКО); подъездной путь.

На основании п.4.6.7 МПА города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (принят Думой города Владивостока 09.08.2018), на месте (площадке) для накопления ТКО должен быть размещен график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз, и организации, осуществляющей эксплуатацию места (площадки) для накопления ТКО. Не допускается установка и использование грязных, неокрашенных и неисправных контейнеров.

Актом осмотра придомовой территории по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес> В, непосредственно места (площадки) для накопления ТКО от 16.09.2020 главным специалистом 1 разряда отдела мониторинга территории района АТУ Советского района администрации г.Владивостока Закурнаевой Н.Г. в присутствии Аксючиц Г.П. установлено, что на указанной площадке не оборудовано твердое водонепроницаемое покрытие с уклоном в сторону проезжей части дороги, отсутствует график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз, контейнеры для сбора мусора снизу имеют ржавчину, требующую окраску.

За указанные нарушения (п.п.4.6.3. и 4.6.7) МПА города Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА составлен административный протокол <номер> от 17.09.2020 по ч.3 ст.7.26 №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Аксючиц Г.П.

Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району <номер> от 07.10.2020 председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Аксючиц Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из данного постановления следует, что 16.09.2020 в 14 часов 00 минут выявлено, что по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <адрес> В, председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Аксючиц Г.П., ответственный за санитарное содержание и благоустройство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, не принял меры по надлежащему оборудованию и содержанию контейнерной площадки для сбора мусора: не оборудовано твердое водонепроницаемое покрытие с уклоном в сторону проезжей части; отсутствует график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации; на контейнерах присутствует ржавчина, требующая окраску, в нарушение п.п.4.6.3., 4.6.7 №45-МПА от 15.08.2018 года «Правила Благоустройства территории Владивостокского городского округа».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Аксючиц Г.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, а именно: актом осмотра территории от 16.09.2020 года, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении №44-КЗ <номер> от 17.09.2020 года, постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № 6/346 от 07.10.2020.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Аксючиц Г.П. реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Касаемо доводов жалобы Аксючиц Г.П. о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что не имеется обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного Аксючиц Г.П. административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Представленные по делу доказательства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, не дают оснований для освобождения Аксючиц Г.П. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, доводы Аксючиц Г.П. изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными.

Угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении Аксючиц Г.П. к исполнению своих непосредственных обязанностей по санитарному содержанию и благоустройству многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, он не принял меры по надлежащему оборудованию и содержанию контейнерной площадки для сбора мусора: не оборудовано твердое водонепроницаемое покрытие с уклоном в сторону проезжей части; отсутствует график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации; на контейнерах присутствует ржавчина, требующая окраску.

Действия Аксючиц Г.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальный размер штрафа по ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, положения ст.2.2 КоАП РФ к должностному лицу - председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» Аксючиц Г.П. в данном конкретном случае не применимо.

Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району<номер> от 07.10.2020 года о привлечении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Аксючиц Г.П. к административной ответственности по ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Доводы о том, что председатель правления ТСЖ не является должностным лицом, и Аксючиц Г.П. может быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, имеют своей целью снижение размера административной ответственности.

Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и не влекут безусловную отмену обжалуемого решения, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Доводы жалобы о рассмотрении дела административной комиссией в отсутствие привлекаемого лица ранее, чем было назначено время рассмотрения, объективно не подтверждены.

Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.10.2020, рассмотрение дела состоялось с участием Аксючиц Г.П., который дал пояснения по существу административного правонарушения, протокол содержит подпись привлекаемого лица в графе о разъяснении ему процессуальных прав. Кроме того, Аксючиц Г.П. представил сведения об устранении противоправного поведения. с приложением фотоматериалов.

Постановление должностным лицом вынесено с учетом предоставленных Аксючиц Г.П. сведений, в связи с чем, ему назначено минимальное наказание по санкции статьи.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

Оснований для изменения либо отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району ВГО по Советскому району <номер> от 07.10.2020 о привлечении председателя правления ТСЖ «На Русской 41 В» Аксючиц Г. П. к административной ответственности по ч.3 ст.7.26 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» – оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «На Русской 41 В» Аксючиц Г. П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.