Приговор по делу № 1-32/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-10/2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Рудица В.Л

подсудимого Колесова М.В.

защитника – адвоката Бренькова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. Колесов М.В. 28.11.2013 года в гор. Гвардейске Калининградской области совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

Так, Колесов М.В. узнав о том, что у несовершеннолетнего ФИО6 имеется пневматический пистолет, решил из корыстных побуждений завладеть им с целью обращения в личную собственность. Действуя с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 28.11.2013 года( точное время не установлено) Колесов М.В, находясь в подъезде <адрес>, используя обман, выразившийся в умолчании о своих истинных намерениях похитить пистолет, попросил ФИО6 вынести из квартиры и передать ему пневматический пистолет, не имея в действительности намерения возвратить его. ФИО6 введенный в заблуждение и не подозревая о преступном умысле Колесова В.М, вынес из квартиры и передал Колесову М.П пневматический пистолет марки «CLI», полагая, что последний только осмотрит его. Получив из рук ФИО6 указанный пневматический пистолет, Колесов М.В положил его в карман своей куртки и продолжая свои преступные действия, заявил ФИО6, что вернет этот пистолет, в случае, если последний принесет ему другой пистолет, не намереваясь при этом возвратить похищенный им пистолет в действительности.

Таким образом, Колесов В.М обманным путем завладел пневматическим пистолетом марки «CLI», стоимостью 1700 рублей, принадлежащим ФИО9, обратив его в свою личную собственность, после чего с похищенным пистолетом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Колесов В.М. вину признал полностью и пояснил, что со слов ФИО12 ему стало известно о том, что у ФИО13 имеется пневматический пистолет. Примерно 28 11.2013 года он договорился о встрече ФИО14, при этом изначально решил, что пистолет, который ему передаст ФИО15, он оставит себе. Встретившись с последним в подъезде дома, он попросил его вынести пневматический пистолет. ФИО16 зашел в квартиру и через некоторое время вышел с пистолетом, который передал ему. Осмотрев, пистолет, он положил его в карман своей куртки и сказал ФИО17, что вернет его потом, но возвращать пистолет он не собирался, после чего ушел

Вина подсудимого Колесова М.В. подтверждается всей совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО9., показания которого были оглашены, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал ему о том, что несколько недель назад в позднее вечернее время, его знакомый житель г. Гвардейска - Колесов Михаил отобрал у него пневматический пистолет марки «CLL»( л.д 25)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что он по просьбе Колесова встретился с ним в подъезде дома, где последний сказал ему : «Неси пистолет своего отца», при этом каких- либо угроз Колесов ему не высказывал. Подумав, что он просто хочет посмотреть на пневматический пистолет, он вынес из квартиры пистолет и передал Колесову. Но последний, рассмотрев пистолет забрал его себе, при этом сказал, что не вернет его, пока он не отдаст ему другой пистолет отца. Он ничего не сказал Колесову и не просил последнего возвратить пистолет. ( л.д 31)

Свидетель ФИО10 подтвердил, что примерно 28.11.2013 года в вечернее время в подъезде дома Колесов попросил ФИО18 вынести пневматический пистолет, что тот и сделал, передав его Колесову. Последний взял данный пистолет в руки, осмотрел его, после чего забрал и они ушли из подъезда.

Как усматривается из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО9 сообщил о том, что Колесов М.В. отобрал у его сына ФИО6 пневматический пистолет марки «CLI» стоимостью около 2000 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу явки с повинной Колесов М.В признался в том, что он открыто похитил у ФИО6 пневматический пистолет (л.д. 10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия Колесов М.В. добровольно выдал пневматический пистолет «CLI» принадлежащий ФИО9 (л.д. 13-14), стоимость которого заключением товароведческой экспертизы, с учетом износа, установлена в 1700 рублей (л.д. 49-51). Указанныйпневматический пистолет «CLI», согласно заключению баллистической экспертизы огнестрельным оружием не является (л.д. 57-62).

В ходе проверки показаний на месте Колесов М.В. указал место- подъезд <адрес> в <адрес>, где он похитил пневматический пистолет (л.д. 41-45)

Действия Колесова М.В. квалифицированы органами дознания по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Однако, как видно из установленных вышеуказанными доказательствами обстоятельств дела, Колесов М.В не совершал открытого хищения чужого имущества, а преследуя цель хищения пневматического пистолета, используя обман в качестве способа хищения, обуславливающего передачу имущества самим потерпевшим, а именно ; умолчав о своих истинных преступных намерениях, попросил ФИО19 вынести из квартиры и передать ему пневматический пистолет, не имея в действительности намерения возвратить его, а ФИО20, введенный в заблуждение, и полагая, что Колесов М.В лишь осмотрит пистолет, сам передал его последнему, после чего не высказывал требований или просьб возвратить пистолет.

Государственный обвинитель, исходя из вышеизложенного, просил действия Колесова М.В квалифицировать по ст. 159 ч 1 УК РФ.

При таких данных, действия Колесова М.В суд квалифицирует по ст. 159 ч 1 УК РФ как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Колесов М.В обманным путем завладел пневматическим пистолетом марки «CLI», стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ФИО9, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму

При назначении Колесову М.В. меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность преступления, совершенного им, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесова М.В. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Колесова М.В. не имеется.

Указанную органами предварительного расследования судимость Колесова М.В по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 05.06.2013 года, которым он был осужден по ст. 166 ч.2 п. «а»( 3 преступления), ст. 167 ч.2, ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, суд не учитывает в связи с тем, что в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Колесов М.В. подлежал освобождению от наказания по данному приговору, как совершивший преступление в возрасте до 18 лет и осужденный условно. Ограничения, предусмотренные п. п. 10, 11 указанного Постановления на Колесова М.В не распространялись. В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступления, совершенного Колесовым М.В, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд также учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000( ░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: