Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2019 ~ М-1958/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2582/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Валентины Витальевны, Алексеева Сергея Дмитриевича к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителей,

установил:

Алексеева В.В., Алексеев С.Д. обратились в суд с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее по тексту – СМУП «Горводоканал») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что Алексеевой В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению холодного водоснабжения является СМУП «Горводоканал». 06.09.2000 между прежним собственником жилого дома ФИО4 (мать Алексеевой В.В.) и СМУП «Горводоканал» заключен договор № 805493 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод. Истцы своевременно и в полном объеме исполняют обязанность по оплате коммунальной услуги холодное водоснабжение. Между тем, с 2000 года качество питьевой холодной воды не соответствует нормам, вода подается рыжего цвета, с запахом, не пригодна для питья. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № 2495 от 04.06.2019, качество холодной воды, отобранной из распределительной сети жилого дома (кран на кухне), расположенного по адресу: <адрес>, по исследованным санитарно-химическим показателям (мутность, жесткость общая, содержание железа) не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». По остальным исследованным санитарно-химическим показателям качество воды соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01. Направленная 17.06.2019 Алексеевым С.Д. в адрес ответчика претензия об устранении недостатков коммунальной услуги в течение 10 дней, оставлена без удовлетворения. В ноябре 2018 в жилом доме произведена замена сантехнического оборудования, газового котла, которые в настоящее время пришли в негодность из-за подачи некачественной воды и подлежат замене, в связи с чем, Алексеева В.В. понесла убытки в размере 30 262 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере по 10 000 руб. каждому.

Просят суд:

- обязать СМУП «Горводоканал» привести качество холодной питьевой воды в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать СМУП «Горводоканал» произвести перерасчет Алексеевой В.В. по оплате за услугу холодное водоснабжение за период с августа 2016 года по день устранения недостатков предоставления услуги по холодному водоснабжению;

- взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу Алексеевой В.В. убытки в размере 30 262 руб.;

- взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу Алексеевой В.В. и Алексеева С.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому;

- взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу Алексеевой В.В. и Алексеева С.Д. штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке.

Истец Алексеев С.Д. и его представитель Вислогузов А.К., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что из-за подачи некачественной воды, в жилом доме подлежит замене ванна, сантехника и газовый котел. С письменной претензий к ответчику они обратились лишь в 2019 году. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СМУП «Горводоканал» - Мельников Г.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования признал частично, указав, что закон обязывает ответчика произвести перерасчет по факту оказания услуги ненадлежащего качества. Между тем, в настоящее время качество холодной питьевой воды в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует установленным гигиеническим требованиям. Требование истцов о взыскании убытков в размере 30 262 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, отсутствует причинная связь между предоставлением услуги по водоснабжению ненадлежащего качества и заменой сантехнического оборудования. Кроме того, не подлежит взысканию штраф, поскольку не соблюден досудебный претензионный порядок, так как истцы не обращались к ответчику с требованием о перерасчете размера платы, в связи с предоставлением услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества. Размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцами, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит суд, отказать в удовлетворении заявленного требования, а в случае удовлетворения его судом, снизить его размер до разумных пределов, на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец Алексеева В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, внесению ими платы за эти услуги регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (подпункт «а» пункта 31 Правил).

Абзацем 15 пункта 2 Правил предусмотрено, что к потребителям коммунальных услуг относятся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Одним из видов коммунальных услуг являются холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подпункт «а» пункта 4 Правил) и горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 4 Правил).

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую и горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с таблицей 2 и 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предельно допустимая концентрация железа в воде составляет 0,3 мг/л.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, обязаны соблюдать санитарные правила, установленные СанПиН 2.1.4.2496-09.

В судебном заседании установлено, что Алексеевой В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2011, на основании возникновения права: договор дарения от 09.12.2010, заключенный в г. Смоленске, принадлежит на праве собственности, жилой дом, назначение: жилое, 1 – этажный, общей площадью 85,8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В данном жилом помещении имеют регистрацию Алексеев С.Д., Алексеева В.В., ФИО4, ФИО7, ФИО8 (л.д. 43).

06.09.2000 между ФИО4 (мать Алексеевой В.В.) и СМУП «Горводоканал» заключен договор № 805493 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод (л.д. 8-9).

Истцы своевременно и в полном объеме исполняют обязанность по оплате коммунальной услуги холодное водоснабжение, что подтверждается представленным платежным документом (л.д. 44).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № 2495 от 04.06.2019, качество холодной воды, отобранной из распределительной сети жилого дома (кран на кухне), расположенного по адресу: <адрес>, по исследованным санитарно-химическим показателям (мутность, жесткость общая, содержание железа) не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». По остальным исследованным санитарно-химическим показателям качество воды соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 (л.д. 13-15).

17.07.2019 Алексеев С.Д. направил в адрес СМУП «Горводоканал» претензию об устранении недостатков коммунальной услуги (поставку некачественной воды) в течение 10 дней (л.д. 11).

Из ответа СМУП «Горводоканал» № 2708 от 22.07.2019, направленного жителям <адрес>, следует, что в указанное время техническими службами предприятия разрабатывается проектная документация для проведения работ связанных со строительством новой водопроводной линии, которая позволит произвести переключение потребителей к источнику водоснабжения соответствующему требованиям установленных нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 42).

В момент рассмотрения настоящего гражданского дела качество холодной питьевой воды в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям установленных нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что подтверждается результатами анализов СМУП «Горводоканал» из разводящей сети <адрес> за сентябрь 2019 года (л.д. 38-39).

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком коммунальные услуги по предоставлению истцам услуги холодное водоснабжение оказывались ненадлежащего качества в период с 01.06.2019 по 01.10.2019 года.

Факт предоставления указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества в данный период времени СМУП «Горводоканал» не оспаривало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подаваемая в вышеуказанный период времени в жилой дом истцов питьевая вода не соответствовала санитарным правилам и нормативам, суд пришел к выводу, что СМУП «Горводоканал» должен произвести перерасчет по оплате за услугу холодное водоснабжение за период с 01.06.2019 по 01.10.2019 года.

Между тем, требование истцов об обязании СМУП «Горводоканал» привести качество холодной питьевой воды в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01 не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время качество холодной питьевой воды в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям установленных нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается результатами анализов СМУП «Горводоканал» из разводящей сети <адрес> за сентябрь 2019 года и стороной истцов в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, требование истцов о взыскании убытков в размере 30 262 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку, отсутствует причинная связь между предоставлением услуги по водоснабжению ненадлежащего качества и заменой сантехнического оборудования, так как не подтверждены соответствующими доказательствами. Истцы не доказали тот факт, что поломка и последующая замена сантехнического оборудования напрямую связаны с предоставлением услуги по водоснабжению ненадлежащего качества.

Требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению холодной водой, нарушил права собственников квартиры как потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истцов, как потребителей коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее оказание услуги, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд исходит, что истцы длительное время не могли пользоваться холодной водой, что, безусловно, вызывает неудобства и влечёт моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому истцу взыскав с ответчика СМУП «Горводоканал».

Между тем, не подлежит удовлетворение требование истцов о взыскании штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя (определение ВС РФ от 17.04.2017 №306-ЭС16-16450).

Установив, что истцы во внесудебном порядке не обращались к ответчику СМУП «Горводоканал» с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям истцов о перерасчет по оплате за услугу холодное водоснабжение, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеевой Валентины Витальевны, Алексеева Сергея Дмитриевича удовлетворить частично.

Обязать Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» произвести Алексеевой Валентине Витальевне перерасчет по оплате за услугу холодное водоснабжение за период с 01.06.2019 по 01.10.2019 года.

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в пользу Алексеевой Валентины Витальевны, Алексеева Сергея Дмитриевича в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья          В.В. Иванова