Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2015 ~ М-244/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-493/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года     город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Полторацкого Е.В.,

представителя ответчика – Новосельцева С.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Полторацкого Е.В. к администрации города Соликамска Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Полторацкий Е.В. обратился в суд с иском к администрации города Соликамска, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что остался без попечения родителей, в период с <дата> года по <дата> год воспитывался в <...> школе-интернате. <дата> был поставлен на учет, как нуждающийся в получении жилого помещения. Нанимателем жилого помещения, либо членом семьи нанимателя по договору социального найма он не являлся. С <дата> года проживал со своей матерью по адресу: <...> В <дата> году был осужден к лишению свободы. По освобождению в <дата> году обращался в администрацию города Соликамска по вопросу получения жилья, но жилья не получил, проживал в социальной гостинице <...> по <дата> года. В период с <дата> года по <дата> год отбывал наказание в местах лишения свободы. С <дата> года по <дата> год проживал по адресу: <...>, где ему было выделено койко-место. В предоставлении отдельного жилого помещения ему было отказано. В периоды с <дата> года по <дата> год, с <дата> года по <дата> год, с <дата> года по <дата> год отбывал наказания в местах лишения свободы. После каждого освобождения неоднократно обращался в администрацию по вопросу получения жилья. В получении жилья ему было отказано, вынужден был проживать без регистрации, где придется, был вынужден совершать преступления, не мог трудоустроиться, создать семью, принимать участие в политической жизни страны. Решением <...> районного суда <...> <дата> было закреплено его право на жилое помещение. <дата> ему был выдан исполнительный лист, срок предъявления которого истекает в <дата> году, а освобождается он из мест лишения свободы <дата>. По вине администрации города Соликамска он испытывал моральные и нравственные страдания. Пережил безразличное и халатное отношение администрации города Соликамска. Просит суд взыскать с администрации города Соликамска компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что неоднократно в письменной и устной форме обращался в администрацию города Соликамска по вопросу получения жилья, на что получал устные отказы. Исполнительный лист, выданный на основании решения <...> районного суда <...> от <дата>, он получил в <дата> года, однако до настоящего времени к исполнению не предъявил, так как лишен такой возможности.

    Представитель ответчика администрации города Соликамска - Новосельцев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истцом не доказан факт бездействия ответчика, отсутствуют сведения об обращении истца с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения и непринятии мер по данному заявлению. Не доказан сам факт наличия морального вреда, причинно-следственная связь между бездействием администрации и причинением истцу вреда, а также вина ответчика в нарушении прав истца. Заявленные истцом исковые требования связаны с предполагаемым нарушением его имущественных прав, в связи с чем основания для взыскания морального вреда отсутствуют. В связи с изменением действующего законодательства в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанность по предоставлению истцу жилого помещения с <дата> на администрацию г. Соликамска не может быть возложена. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения <...> районного суда <...> от <дата> и предоставления истцу жилого помещения, не имеется.

    Соответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования не признал, полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по обеспечению категории граждан, к которым относится истец, жилыми помещениями возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом основанием для взыскания вреда является наличие совокупности следующих условий:

- неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов;

- наличие вреда либо убытков, причиненных лицам или их имуществу;

- причинно-следственная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействие) должностных лиц и наступившими последствиями;

- виновность органа либо должностного лица, принявшего неправомерное решение либо совершившее неправомерное действие (бездействие).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В судебном заседании установлено, что Полторацкий Е.В., <дата> года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, поскольку решением <...> городского суда от <дата> его мать – А. признана ограниченно дееспособной, решением <...> городского суда от <дата> его отец лишен родительских прав, в связи с чем приказом Управления образования <...> городской администрации от <дата> Полторацкий Е.В. был устроен в <...> школу-интернат, а <дата> был поставлен на учет в льготный список «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей», и по состоянию на <дата> состоит под № 2.

В соответствии со сведениями, предоставленными УФМС России по <...> от <дата> г., Полторацкий Е.В. был зарегистрирован по адресу: <...>, с указанного адреса выписан <дата> и вновь зарегистрирован.

Решением администрации г. Соликамска <дата> Полторацкому Е.В. не период работы было предоставлена койко-место в общежитии по адресу: <...>.

Указанные выше обстоятельства установлены решением <...> районного суда <...> от <дата>, которым был удовлетворен иск <...> городского прокурора, предъявленный в интересах Полторацкого Е.В., и Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Полторацкому Е.В. на территории Соликамского муниципального района Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированого жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

    Требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что по вине администрации города Соликамска он испытывал моральные и нравственные страдания, не имел жилого помещения, не мог трудоустроиться, создать семью, принимать участие в политической жизни страны, был вынужден проживать без регистрации, совершать преступления.

Однако доказательств того, что в период с <дата> года по <дата> год истец обращался в администрацию города Соликамска с заявлениями по вопросу обеспечения его жилым помещением и по его заявлению не были приняты соответствующие меры, в материалах дела не имеется и в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Решения либо действия (бездействие) администрации города Соликамска либо должностных лиц данного органа по вопросу обеспечения истца жилым помещением в установленном законом порядке истцом не оспаривались и незаконными признаны не были.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что по вине администрации города Соликамска Полторацкому Е.В. был причинен моральный вред, он испытывал моральные и нравственные страдания, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) администрации города Соликамска и наступившими для него негативными последствиями в виде причинения ему морального вреда. Доводы истца о том, что на его неоднократные обращения по вопросу предоставления жилья ответчиком ему было необоснованно отказано, администрацией не были предприняты какие-либо меры по его заявлениям, а также то, что находясь в местах лишения свободы он лишен возможности предъявить к исполнению исполнительный лист <...> районного суда <...>, являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что в результате решений либо действий (бездействия) администрации города Соликамска либо должностных лиц органа местного самоуправления были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, причинен моральный вред, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полторацкого Е.В. о взыскании с администрации города Соликамска Пермского края в его пользу компенсации морального вреда суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Полторацкого Е.В. о взыскании с администрации города Соликамска Пермского края компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 17 марта 2015 года.

Судья И.В.Шатуленко