Решение по делу № 2-15/2012 (2-1345/2011;) от 08.02.2011

Дело №/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Опалиха», третьи лица – закрытое акционерное общество «Энергостройкомплект-М», закрытое акционерное общество «СтройМаркет», общество с ограниченной ответственностью «Авантаж-СК», ФИО1, о признании права собственности на квартиру, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж-СК», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, закрытое акционерное общество «Энергостройкомплект-М», закрытое акционерное общество «СтройМаркет», ФИО2, о признании права собственности на квартиру, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьи лица – закрытое акционерное общество «Энергостройкомплект-М», закрытое акционерное общество «СтройМаркет», общество с ограниченной ответственностью «Новая Опалиха», общество с ограниченной ответственностью «Авантаж-СК», ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новая Опалиха», третье лицо – ЗАО «СтройМаркет», о признании права собственности на квартиру. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «Энергостройкомплект-М», ООО «Авантаж-СК», ФИО1

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СтройМаркет» был заключен договор уступки права на приобретение в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, у <адрес>, со следующими строительными параметрами: корпус 5, секция 1, этаж 4, номер на площадке 1, ориентировочной общей площадью – 107,2 кв.м., количество комнат – 3. Стоимость уступаемого права составила 139360 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день перечисления.

Обязательства по оплате права требования квартиры исполнено истцом в полном объеме. Дому, в котором находится спорная квартира, присвоен почтовый адрес: <адрес>, мик<адрес>. Однако, несмотря на то, что срок сдачи объекта в эксплуатацию истек в третьем квартале 2006 года, ответчик спорную квартиру истцу не передал.

С учетом изложенного, ФИО2 просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мик<адрес> (т.1 л.д. 3-5).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ним признано право собственность на трехкомнатную квартиру, общей площадью 107,2 кв.м., расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, мик<адрес> (т.1 л.д. 62-64).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена кассационная жалоба ФИО1, вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1. <адрес>).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авантаж-СК», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на квартиру. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ООО «Новая Опалиха», ЗАО «Энергостройкомплект-М», ЗАО «СтройМаркет».

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Авантаж-СК» был заключен договор инвестирования строительства № И<адрес>, в соответствии с которым истице не позднее четвертого квартала 2005 года должна быть передана квартира со следующими данными: <адрес>, жилой комплекс у восточной окраины <адрес>, корпус 5, секция 1, этаж 4, условный номер на этаже 1. В соответствии с условиями договора ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 2819360 рублей. Строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, ему присвоен почтовый адрес, однако ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств истице не передан пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

С учетом изложенного, ФИО1 просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ней признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мик<адрес> (т. 2 л.д. 56-60).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена кассационная жалоба ФИО2, вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 107-110).

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО2 к ООО «Новая Опалиха» и ФИО1 к ООО «Авантаж-СК» о признании права собственности на квартиру объединены в одно производство (т. 3 л.д. 14-15).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица – ЗАО «Энергостройкомплект-М», ЗАО «Строймаркет», ООО «Новая Опалиха», ООО «Авантаж-СК», о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки (т. 3 л.д. 199-201, 222). В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности на один объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мик<адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанным искам стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО4

ФИО3 приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5

На момент заключения вышеуказанной сделки ФИО2 не был собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мик<адрес>, поскольку решение суда, которым за ФИО5 было признано право собственности, было отменено ДД.ММ.ГГГГ, о чем продавцу было известно. Таким образом, вышеуказанная сделка является ничтожной и не порождает никаких юридических последствий.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, недействительным, прекратить право собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО2 к ООО «Новая Опалиха» и ФИО1 к ООО «Авантаж-СК» о признании права собственности на квартиру, и по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки объединены в одно производство (т. 3 л.д. 213-215).

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в поступивших в суд заявлениях неоднократно просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя (т.3 л.д. 59, 88). Представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-98), в судебном заседании просил исковые требования своего доверителя удовлетворить, в удовлетворении исков ФИО1 – отказать. Одновременно ФИО8 подтвердил, что ФИО2 на личной явке в суд не настаивает (т. 3 л.д. 326).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 3 л.д. 223). Представитель ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7), против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, иски ФИО1 просил удовлетворить.

Представитель ООО «Новая Опалиха», ЗАО «СтройМаркет» ФИО10, действующая на основании соответствующих доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 320) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 221), в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах (т. 3 л.д. 48-49, 51-52) против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.

ООО «Авантаж-СК», надлежащим образом извещенное о времени и месту слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В поступившем в суд заявлении генеральный директор общества ФИО11 просил дело рассмотреть без участия представителя ООО «Авантаж-СК», одновременно просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 отказать (т. 3 л.д. 277-279).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месту слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В поступивших в суд заявлениях представители третьего лица неоднократно просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (т. 3 л.д. 244-245, 274-275).

ЗАО «Энергостройкомплект-М», надлежащим образом извещенное о времени и месту слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило (т. 3 л.д. 327). В суд от общества ранее поступали многочисленные отзывы по делу. В частности от генерального директора ЗАО «Энергостройкомплект-М» ФИО12 в суд в сентября 2011 года поступил отзыв, в котором она просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку юридическим лицом, управомоченным на отчуждение спорной квартиры, является ООО «Авантаж-СК», в то время как ЗАО «СтройМаркет» прав на отчуждение спорной квартиры не имеет (т. 3 л.д. 76-77, 102-107). Аналогичный по содержанию отзыв поступил от ФИО12 в октябре 2011 года (т. 3 л.д. 101).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергостройкомплект-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, прекращены полномочия генерального директора, конкурсным управляющим назначен ФИО13 Этим же решением на руководителя должника и иные органы управления возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию и имущество ЗАО «Энергостройкомплект-М». Однако по состоянию на январь 2012 года документация и имущество конкурсному управляющего переданы не были (т. 3 л.д. 276).

Вместе с тем, в материалах дела имеется объяснение по делу, подписанное ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М», в соответствии с которым общество полагает незаключенными договоры между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Авантаж-СК» (т. 3 л.д. 246-249).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика судом возможен только по определенным категориям гражданских дел, к которым настоящий спор не относится.

Ответчик ФИО3 неоднократно телеграммами с уведомлениями о вручении извещался судом по месту своего жительства: <адрес>, однако ни в одно судебное заседание не явился (т. 3 л.д. 116, 129, 135, 216, 237-238, 269, 272, 317, 309, 338). По сообщениям телеграфа, квартира закрыта, адресат за телеграммами не является. При этом ФИО3 известно о рассмотрении данного гражданского дела в суде, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он звонил в суд и интересовался датой и временем очередного судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (т. 3 л.д. 321).

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, также неоднократно надлежащим образом (телеграммами с уведомлениями о вручении) уведомлялся судом о необходимости явиться в судебные заседания по месту своего жительства: <адрес>, мик<адрес>, однако в судебное заседание не явился (т.3. л.д. 114, 128, 136, 217, 236, 239, 269-270, 319, 328).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей ФИО2, ФИО1, ООО «Новая Опалиха», ЗАО «СтройМаркет», исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

Уступка доли инвестирования строительства квартир производится по договорам уступки прав, которые могут заключаться сторонами во время и после окончания строительства, но обязательно до момента оформления в собственность построенного жилого помещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мякининское поречье» разрешено проектирование и строительство жилого комплекса, включающего многоэтажную застройку до 5-6 этажей, общей площадью около 60000 кв.м с зоной благоустройства, зданиями социально-бытового назначения, на земельном участке площадью 12,66 га, предоставленного обществу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40).

Между Министерством строительного комплекса <адрес> и ООО «Мякининское поречье» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес> по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 40-49).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности, принадлежащие инвестору – ООО «Мякининское поречье», были переданы новому инвестору – ЗАО «Энергостройкомплект-М», изменена дата ввода строящегося объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному инвестиционному контракту все права и обязанности инвестора – ЗАО «Энергостройкомплект-М» перешли к новому инвестору – ООО «Новая Опалиха», изменена дата ввода в эксплуатацию строящегося объекта – третий квартал 2006 года. В п. 1.4 данного дополнительного соглашения указано, что на момент его подписания часть передаваемых прав по настоящему соглашению обременена обязательствами перед третьими лицами – соинвесторами, привлеченными ранее инвестором в целях финансирования инвестиционного проекта с обязательством предоставить им по окончании строительства в собственность жилые и нежилые помещения. Остальная часть передаваемых прав по данному соглашению, являющаяся свободной от обязательств перед третьими лицами, переходит новому инвестору (т. 1 л.д. 34-35).

Между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Авантаж-СК» ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор № П<адрес>, согласно которому стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить договор инвестирования с последующим оформлением в собственность квартир (согласно перечню), общей площадью 1158,34 кв.м. В перечне квартир содержится спорная квартира со строительными характеристиками: <адрес>, у <адрес>, корпус 5, секция 1, этаж 4, условный номер на этаже 1, общей площадью 107,2 кв.м. (т. 3 л.д. 280-282). Согласно п. 3.2 предварительного договора общий объем инвестирования составляет сумму, эквивалентную 1026254, 49 долларам США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

На условиях предварительного договора между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Авантаж-СК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № И<адрес>, согласно которому в пользу ООО «Авантаж-СК» переданы правомочия по инвестированию строительства жилых домов с последующим оформлением в индивидуальную собственность квартир, общей проектной площадью 1158,34 кв.м., расположенных в строящихся многоквартирных домах по адресу: <адрес>, жилой комплекс у <адрес>, корпуса 3,4,5 согласно перечню, содержащемуся в приложении № к договору. В названном перечне указана спорная квартира, имеющая следующие строительные характеристики: корпус 5, секция 1, этаж 4, номер на площадке 1, общая площадь 107,2 (п. 5 перечня) (т. 3 л.д. 283-286).

В соответствии с п.п. 2.1.7-2.1.8 вышеуказанного договора ЗАО «Энергостройкомплект-М» взяло на себя обязательства передать квартиры, указанные в п. 1.1 договора, в пользу ООО «Авантаж-СК» или по его письменному указанию третьим лицам в соответствии с долей соинвестора в инвестировании объекта, предоставить обществу или по его указанию третьим лицам комплект документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиры. При этом, инвестор не имеет права передавать свои права и обязанности (уступить, продать, совершить иные действия, влекущие прекращение прав инвестора по настоящему договору) по настоящему договору третьим лицам без принятия третьими лицами обязанностей инвестора в объеме, предусмотренном настоящим договором, и без письменного разрешения соинвестора на данную передачу.

В счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № П<адрес> ООО «Авантаж-СК» передало ЗАО «Энергостройкомплект-М» векселя ОАО АКБ «РОСБАНК» на общую сумму 30000000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31).

Материалами дела также подтверждается, что между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ЗАО «СтройМаркет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования № И<адрес>, в соответствии с которым к ЗАО «СтройМаркет» перешли права на участие в инвестировании строительства части объекта по адресу: <адрес>, у <адрес>, с правом на оформление соинвестором в собственность по окончании строительства проинвестированных соинвестором площадей объекта, определенных в Приложении № к договору, в размере 7181,05 кв.м. общей площади в квартирах, 10486,84 кв.м. общей площади в таунхаусах с прилегающими земельными участками, а также машиномест в количестве 38 штук (т.1 л.д. 23-33). Сумма договора определяется сторонами из расчета 694 долларов США за 1 кв.м. общей площади квартир и таунхаусов, а также 5000 долларов США за одно машиноместо, и составляет на момент подписания договора 12451515,66 долларов США. Платежи производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Необходимо отметить, что в перечне квартир к договору, спорной квартиры не содержится (т. 1 л.д. 30).

ЗАО «СтройМаркет» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 364271580 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 16).

Между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ЗАО «СтройМаркет» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору соинвестирования № И<адрес> (Опалиха) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 3.1 договора изложен в иной редакции – предметом договора является передача инвестором соинвестору прав на участие в инвестировании строительства части объекта по адресу: <адрес>, у <адрес>, с правом оформления соинвестором в собственность по окончании строительства проинвестированных соинвестором площадей объекта, определенных в Приложении № к договору, в размере 7171,2 кв.м. общей площади в квартирах, 10493,88 кв.м. общей площади в таунхаусах с прилегающими земельными участками, а также гаражей (машиномест) в количестве 38 штук. Также изменено Приложение № к договору в части перечня квартир и таунхаусов, подлежащих передаче соинвестору – ЗАО «СтройМаркет». Дополнительных денежных средств ЗАО «СтройМаркет» по дополнительному соглашению не оплачивалось, были зачтены ранее оплаченные 12451515,66 долларов США (т. 1 л.д. 17-22).

В числе прочих в перечень квартир, права на которые перешли к ЗАО «СтройМаркет», была включена спорная квартира со строительными характеристиками: корпус 5, секция 1, этаж 4, условный номер на этаже 1, количество комнат 3, общая площадь 107,2, права на которую ранее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ООО «Авантаж-СК».

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ЗАО «СтройМаркет» подтвердил, что итоговый акт о выполнении инвестиционных обязательств между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ЗАО «СтройМаркет» не подписывался.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в счет оплаты инвестиционного взноса по договору № П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж-СК» передало ЗАО «Энергостройкомплект-М» 3 векселя ОАО АКБ «РОСБАНК» на общую сумму 30000000 рублей. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральными директорами ООО «Авантаж-СК» и ЗАО «Энергостройкомплект-М», и заверен печатями организаций. Факт оплаты истцом инвестиционного взноса в полном объеме подтвержден также пунктами 4-6 Приложения № к договору № И<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами спора. Вышеуказанные документы в установленном законом порядке не оспорены (т. 3 л.д. 292-295).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «Авантаж-СК» к ООО «Новая Опалиха», ЗАО «Энергостройкомплект-М», ЗАО «СтройМаркет» о признании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № И<адрес> (Опалиха), заключенного между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ЗАО «СтройМаркет», недействительным (ничтожным) и о признании договора № И<адрес> (Опалиха) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Авантаж-СК», действующим. Также отказано в удовлетворении встречного иска ЗАО «Энергостройкомплект-М» к ООО «Авантаж-СК» о признании предварительного договора № П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора № И<адрес> (Опалиха) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Арбитражным судом указано, что при заключении договора инвестирования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были достигнуты все существенные условия договора, указанный договор был подписан сторонами, в том числе со стороны инвестора в полном объеме. Данный договор был заключен сторонами на основании предварительного договора № П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считается действующим до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, то есть в данном случае до дня получения соинвестором документов, дающих право на оформление квартир в собственность (т.3 л.д. 296-300, 90-91).

Таким образом, как предварительный договор № П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор № И<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Авантаж-СК», так и договор № ИД/901/1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ЗАО «СтройМаркет», являются действующими и в установленном законом порядке никем не оспорены.

Доводы представителя ЗАО «СтройМаркет», ООО «Новая Опалиха» о том, что договоры, заключенные между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Авантаж-СК» не прошли регистрацию в Министерстве строительного комплекса <адрес> не являются состоятельными, поскольку в соответствии с Положением об учетной регистрации инвестиционных контрактов на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости в <адрес> и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) жилых домов в рамках инвестиционного контракта, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данная регистрация носит уведомительный характер, кроме того договоры о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов с физическими и юридическими лицами регистрируются, если к моменту регистрации инвестором (инвесторами) профинансировано не менее 20% стоимости строительства.

Поскольку права на спорную квартиру со строительными характеристиками: <адрес>, у <адрес>, корпус 5, секция 1, этаж 4, условный номер 1, площадь 107,2 кв.м., были переданы ООО «Авантаж-СК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а ЗАО «Строймаркет» - на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, когда ЗАО «Энергостройкомплект-М» в силу условий ранее заключенного договора не могло распоряжаться правами на спорную квартиру, суд считает, что право на заключение соответствующего договора инвестирования с физическим лицом возникло у ООО «Авантаж-СК».

Представителем ЗАО «СтройМаркет», ООО «Новая Опалиха» ФИО10 в судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении слушания по делу в связи с тем, что ЭКЦ МВД России в рамках расследования уголовного дела № проводится комплексная судебная экспертиза по идентификации подписей руководителей ЗАО «Энергостройкомплект-М» в вышеуказанных договорах, заключенных с ЗАО «СтройМаркет» и ООО «Авантаж-СК», а также давности составления договоров с ООО «Авантаж-СК» (т. 3 л.д. 330-336). Данное ходатайство было отклонено судом, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ результаты данной экспертизы никакого доказательственного значения по рассматриваемому делу иметь не будут. Кроме того, судом учтены выводы вышеуказанных вступивших в законную силу постановлений арбитражных судов.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Авантаж-СК» и ФИО1 заключен договор № И<адрес>, предметом которого является привлечение инвестором соинвестора к инвестированию строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, у <адрес>, с последующим оформлением в собственность соинвестора трехкомнатной квартиры со строительными параметрами: <адрес>, жилой комплекс у восточной окраины с Ново-Никольское, корпус 5, секция 1, этаж 4, условный номер 1. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2005 года (т. 2 л.д. 8-14).

Согласно Приложению № к договору общий объем инвестирования, исходя из размера доли соинвестора, составляет 2819360 рублей.

Обязательства по оплате вышеуказанного договора выполнены ФИО1 в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежной квитанцией (т. 3 л.д. 84) и актом об исполнении договора, в котором стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий (т. 2 л.д. 15).

Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-210 от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, мик<адрес> (т. 3 л.д. 40-41).

Согласно данным технического паспорта квартиры, подготовленного <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, мик<адрес>, существует как обособленный объект недвижимого имущества, имеет общую площадь жилых помещений – 95, 7 кв.м., из них жилую – 69,5 кв.м. (т. 3 л.д. 20-24).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ЗАО «СтройМаркет», а в последующем, представителем ФИО2, заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы давности составления и подписания договора № И<адрес> (Опалиха) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авантаж-СК» и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку ООО «Авантаж-СК» признает исковые требования ФИО1 (т. 3 л.д. 277-279), а давность заключения вышеуказанного договора не влияет на существо возникших между сторонами правоотношений и не имеет правового значения для рассматриваемого дела, данное ходатайство судом было отклонено.

Также необходимо отметить, что требований о признании договора № И<адрес> (Опалиха) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авантаж-СК» и ФИО1, недействительным, участниками процесса не заявлялось.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, ФИО1 приобрела право требовать передачи в ее собственность спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мик<адрес>.

Судом также установлено, что между ЗАО «СтройМаркет» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права на приобретение в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, у <адрес>, корпус 5, секция 1, этаж 4, номер на площадке 1, ориентировочной площадью 107,2 кв.м., количество комнат 3 (т. 1 л.д. 12-15).

Общая стоимость уступаемого по вышеуказанному договору права составляет сумму, эквивалентную 139360 долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на день перечисления. Ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссией – третий квартал 2006 года.

ФИО5 представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору, в сумме 3738803 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 52-54). ЗАО «СтройМаркет», ООО «Новая Опалиха» иск ФИО2 признали в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле отзывами.

Между тем, ФИО2 не приобрел право требования передачи в собственность спорной квартиры, поскольку ЗАО «СтройМаркет» не было управомочено заключать договор уступки прав, так как право требования на спорную квартиру ранее возникло у ООО «Авантаж-СК».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мик<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 3 л.д. 116). Необходимо отметить, что в материалах дела также имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 117).

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру (т. 3 л.д. 121-122).

В выписке из домовой книги по спорной квартире в качестве лица, проживающего в данном жилом помещении, указан ФИО4 (т. 3 л.д. 114-115).

Из регистрационного дела №, предоставленного по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т. 3 л.д. 137-174), усматривается, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3

В п. 2 названного договора указано, что спорная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного регистрирующим органом в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Новая Опалиха» было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 87-93), о чем ФИО2 уведомлялся. Кроме того, в судебном заседании в суде кассационной инстанции присутствовал его представитель по доверенности ФИО8 (т. 1 л.д. 82, 85, 87).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На момент регистрации права собственности и последующего заключения договора купли-продажи с ФИО3, ФИО2 был уведомлен о том, что не является собственником спорной квартиры, поскольку решение суда о признании права собственности на квартиру было отменено в связи с тем, что на данную квартиру также имеет правопритязания ФИО1, но сознательно зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости и незамедлительно продал квартиру ФИО3

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся ее собственником, в связи с чем право на ее отчуждение не имел. С учетом изложенного, данная сделка является ничтожной и не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в связи с чем подлежит удовлетворению требование ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Поскольку права на спорную квартиру на основании вышеуказанных договоров возникли у ООО «Авантаж-СК» и в последующем были отчуждены обществом в пользу ФИО1, суд считает необходимым признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мик<адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к ООО «Новая Опалиха» о признании права собственности на квартиру подлежит оставлению без удовлетворения, а исковые требования ФИО1 к ООО «Авантаж-СК» о признании права собственности на квартиру, к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мик<адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мик<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 95,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мик<адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.