Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2016 ~ М-233/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1- 230/2016                                                                                                                                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сухиничи                                                                                   28 июня 2016 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.

при секретаре Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № к Слободянюк Наталье Николаевне, Наумовой Татьяне Ивановне, Курач Людмиле Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

О П Р Е Д Е Л И Л:

04.05.2016 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступил иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № к Слободянюк Н.Н., Наумовой Т.И., Синявской О.Н., Курач Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 30.07.2004 года между Сбербанком РФ в лице Калужского отделения № СБ РФ был заключен кредитный договор № со Слободянюк Н.Н. и выдан кредит в сумме 720 000 руб. на срок по 29.07.2019 года под процентную ставку в размере 18% годовых. Обеспечением кредитного договора явились поручительства физических лиц - Синявской О.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Наумовой Т.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Курач Л.Е. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязались принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Слободянюк Н.Н. по указанному кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки.

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Должник ранее неоднократно извещался о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности. Однако задолженность не была погашена. На 16.11.2015 года просроченная задолженность по кредитному договору Слободянюк Н.Н. составляет 200 806 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг - 197 450 руб. 22 коп.; проценты - 3 005 руб. 78коп.; неустойка - 350 руб. 12коп. Просит суд взыскать в солидарном порядке со Слободянюк Н.Н., Синявской О.Н., Наумовой Т.И., Курач Л.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Калужского отделения № СБ РФ, задолженность по кредитному договору в сумме 200 806 руб. 12коп., в том числе: просроченный основной долг - 197 450 руб. 22 коп.; проценты - 3 005 руб. 78коп.; неустойка - 350 руб. 12коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 208 руб. 06коп.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 06.06.2016 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 К Слободянюк Н.Н., Наумовой Т.И., Синявской О.Н., Курач Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части предъявления исковых требований к Синявской О.Н. - прекращено в связи со смертью Синявской О.Н. (абз.7 ст. 220 ГПК РФ).

В судебные заседания, назначенные на 06 июня 2016 года на 15.00 часов и повторно на 28 июня 2016 года на 15.00 часов, представитель истца - ПАО «Сбербанк России», ответчики Слободянюк Н.Н., Наумова Т.И., Курач Л.Е. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223,225 ГПК РФ., суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № к Слободянюк Наталье Николаевне, Наумовой Татьяне Ивановне, Курач Людмиле Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без рассмотрения.

    Разъяснить о возможности отмены данного определения, если истец или ответчики предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сухиничский районный суд.

        Председательствующий: