Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4У-2755/2018 [44У-538/2018] от 20.11.2018

Дело 44у – 2755/18

Судья р/с Литвиненко Т.А.

УСК Иванов А.А. – докл.

Русаков А.Е.

Редченко В.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 05 декабря 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Шелудько В.В., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М.,

с участием:

заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

адвоката Богданова С.И., ордер №066006, удостоверение №2795, действующего в интересах осужденного Кацанди В.А.,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Богданова С.И. в защиту интересов осужденного Кацанди В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2018 года, в отношении осужденного Кацанди Валерия Александровича.

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года,

Кацанди <...><...>., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Этим же приговором осужден Чеботаев В.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 года приговор изменен.

Исключено из приговора указание суда о применении требований ст.73 УК РФ при назначении Кацанди В.А. наказания.

Определено отбывать наказание Кацанди В.А. в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кацанди В.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда для исполнения наказания.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Богданов С.И. в защиту интересов Кацанди В.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2018 года в отношении Кацанди В.А. – изменить ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, так как выводы суда о несправедливости назначенного условного наказания и его соразмерности содеянному, суд апелляционной инстанции никак не мотивировал, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ, и не привёл мотивы, по которым признал решение суда первой инстанции о назначении Кацанди В.А. наказания с применением ст.73 УК РФ необоснованным и несправедливым; просит применить ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Саликова С.Л., выслушав адвоката Богданова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кацанди В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона оно признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о наказании, учел, что Кацанди В.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд учел активное способствование Кацанди В.А. раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд признал в качестве смягчающих наказание.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности Кацанди В.А., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания постановив возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

В соответствие с п. 7 ч. 3 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении, постановлении указываются мотивы принятого решения.

Однако апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда, вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, изменяя приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года в отношении Кацанди В.А. и, исключая из него указание суда о применении требований ст. 73 УК РФ, свое решение не мотивировала, ограничившись только ссылкой на ст. 60 УК РФ и не учла фактических обстоятельств дела, данных о личности и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции также не указал, какие иные обстоятельства дела позволили ему прийти к выводу о том, что назначенное Кацанди В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость и является несоразмерно содеянному.

При этом судебная коллегия учла в качестве смягчающих обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что решение суда апелляционной инстанции об изменении приговора не основано на материалах уголовного дела и положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2018 года подлежит изменению, мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, из-под стражи Кацанди В.А. немедленному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвокату Богданова С.И. в защиту интересов осужденного Кацанди В.А. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2018 года в отношении Кацанди < Ф.И.О. >20 изменить: на основании ст.73 УК РФ назначенное Кацанди В.А. приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишении свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в орган ведающий исполнением наказания, не менять место постоянного жительства без ведома органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Осужденного Кацанди < Ф.И.О. >21 из-пол стражи освободить немедленно.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий С.Е.Кротов

Судья - докладчик С.Л. Саликов