Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2011 ~ М-2729/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-2718/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

с участием представителя истца Кондратьева В.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Старикову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л :

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Старикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым А.С. и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор – заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ №-№, на основании которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии за первый год страхования транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 12 % годовых, с уплатой комиссионного вознаграждения – 0,75% от первоначальной суммы кредита. Ответчик Стариков А.С. обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение. Однако, свои обязательства по кредитному договору не выполнил, не погашал сумму кредита и процентов. Сумма долга по кредиту на момент подачи иска составляет <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов составляет <данные изъяты>, задолженности по уплате комиссии составляет <данные изъяты>. На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», наименование банка изменено на ОАО «УРСА Банк». В соответствии с договором уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору со Старикова А.С. перешло к истцу, последний просит взыскать со Старикова А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Кондратьев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стариков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации – <адрес>. Направленное в адрес места жительства Старикова А.С. судебное извещение, вернулось по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком корреспонденции, суд расценивает как одну из форм реализации своих прав, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» предоставил Старикову А.С. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, уплатой 0,75% суммы комиссионного вознаграждения, от первоначальной суммы кредита, что подтверждается заявлением - офертой от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей природе является кредитным договором (л.д. 8-10). Согласно условиям кредитования, Стариков А.С. обязался погашать кредит в установленные договором (графиком) сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение (п. 4.1.2., 4.1.3.). Однако, как следует из выписки по счету заемщика (л.д. 32) обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком нарушалось, в результате чего, образовался долг в сумме <данные изъяты>. Сумма долга складывается из задолженности по сумме кредита - <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредита <данные изъяты> задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 51-58).

При этом из пояснений представителя истца следует, что на момент подачи иска задолженность у Старикова А.С. перед истцом составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате комиссии <данные изъяты>, так как была частично погашена сумма по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Старикова А.С. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ООО «Первое коллекторское бюро», поскольку согласно договора уступки права требований, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу по данному делу (л.д. 23-27, 28-29).

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания комиссии в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002 г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, при этом действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, соответственно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав ответчика как потребителя.

С учетом изложенного суд полагает, в требованиях истца по взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> копеек, оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Старикова Андрея Сергеевича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по сумме кредита (основной долг) - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальных исковых требованиях ОАО «Первое коллекторское бюро» к Старикову Андрею Сергеевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова