Решение по делу № 12-21/2021 (12-187/2020;) от 24.12.2020

Дело №             К О П И Я

УИД 54RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Аверина О.А., при помощнике судьи Бочарове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес>а <адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сиб-ГСМ» Е,

у с т а н о в и л:

    Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сиб-ГСМ» Е на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, прокурор <адрес>а <адрес> обратился с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в действиях директора ООО «Сиб-ГСМ» Е имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора – С в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Директор ООО «Сиб-ГСМ» Е в судебном заседании возражал против отмены постановления о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Е не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Право заинтересованного лица на оспаривание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении закреплено в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, постановление по делу об административном правонарушении об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий директора ООО «Сиб-ГСМ» Е в силу закона отсутствует, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 11.15.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░: «░░░░░░░»                 ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – 21/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.