Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2451/2019 ~ М-2281/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-2451/2019

УИД №

Определение

30 декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Яшковой Галины Викторовны, Присмакова Павла Владимировича, Каменевой Валентины Николаевны, Лукиной Елены Николаевны, Ивашкиной Светланы Владимировны, Ферапонтова Сергея Геннадьевича, Колесниченко Натальи Алексеевны, Колесниченко Андрея Владимировича к Масловой Людмиле Сергеевне о признании реестровой ошибкой, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН.

Установил.

Яшкова Г.В., Присмаков П.В., Каменева В.Н., Лукина Е.Н., Ивашкина С.В., Ферапонтов С.Г., Колесниченко Н.А., Колесниченко А.В. обратились в суд с иском к Масловой Л.С. о признании реестровой ошибкой, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН.

В уточненных исковых требованиях указали, что они (истцы) являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО11, ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении смежной границы земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления местоположения смежной границы земельных участков, исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы и об установлении (согласовании) смежной границы земельных участков удовлетворены.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Присмакова П.В., Каменевой В.Н., Лукиной Е.Н., Ивашкиной С.В., Ферапонтова С.Г., Колесниченко Н.А., Колесниченко А.В. к Масловой Л.С., Таратуто А.А., Яшковой Г.В. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении сведений из ЕГРН – отменено.

Вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В остальной части это решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Масловой Л.С. – без удовлетворения.

Таким образом, смежная границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, была согласована по координатам характерных точек, установленных судебной экспертизой.

После вступления в законную силу судебных актов истцы обратились к кадастровому инженеру <данные изъяты> для подготовки межевого плана по согласованным судом границам. При выполнении кадастровых работ кадастровый инженер установил, что в период рассмотрения гражданского дела Маслова Людмила Сергеевна провела работы по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес> (хозяйственная постройка литер Г1), координаты которого фактически пересекли установленную смежную границу в точках, таким образом ввиду данного пересечения исполнить решение суда и апелляционное определение не представляется возможным.

Для приведения документов в надлежащее состояние необходимо внести изменения в сведения ГКН о местоположении объекта недвижимости - объекта недвижимости - здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из информационного письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами <данные изъяты> выявлено пересечение геодезических координат поворотно-угловых точек гаража со смежной границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес>, в частности точка № 3 по сведениям ЕГРН, пересекает точку № 30, установленную решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 25 сантиметров.

Данное пересечение координат является существенной реестровой ошибкой. Для реализации решения промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было рекомендовано вопрос об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о координатах точки № 3 в отношении объекта недвижимости – здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешить в судебном порядке.

Просят признать реестровой ошибкой сведения о местоположении объекта недвижимости – здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результаты кадастровых работ (технический план – здания (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – недействительным.

Исключить из ЕГРН сведения о границах, характерных точках №3 в отношении объекта недвижимости - здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В дополнении к уточненным исковым требованиям истцы указали, что из отзыва филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области следует, что «нормами действующего законодательства предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН только при условии внесения новых сведений о характеристике объекта без внесения нового значения правовыми нормами не предусмотрено».

Просят признать результаты кадастровых работ (технический план - здания (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части точки №3.

Признать реестровой ошибкой в определении местоположения границ объекта, недвижимости - здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым, номером №, принадлежащего Масловой Людмиле Сергеевне, расположенного по адресу: <адрес>, в части точки №3.

Исключить из ЕГРН сведения о границах, характерных точек № 3 в отношении объекта недвижимости - здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение объекта недвижимости - здание (нежилое здание, гараж) с кадастровым номером №, принадлежащего Масловой Людмиле Сергеевне, расположенного по адресу: <адрес>, в точке 30, согласно решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание, на которое истцы Яшкова Г.В., Присмаков П.В., Каменева В.Н., Лукина Е.Н., Ивашкина С.В., Ферапонтов С.Г., Колесниченко Н.А., Колесниченко А.В., ответчик Маслова Л.С., третьи лица - представители Управления Росреестра по Орен6бургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Оренбургской области, Администрации г. Оренбурга не явились.

В материалах дела имеются отчеты об СМС-извещении Ивашкиной С.В., Яшковой Г.В., Присмакова П.В., Лукиной Е.Н., Колесниченко Н.А., Колесниченко А.В., Масловой Л.С. о времени и месте судебного заседания, уведомления о получении Управлением Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Оренбургской области администрацией г. Оренбурга, Ферапонтовым С.Г. судебной корреспонденции.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации и проживания Каменевой В.Н. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились истцы Яшкова Г.В., Присмаков П.В., Каменева В.Н., Лукина Е.Н., Ивашкина С.В., Ферапонтов С.Г., Колесниченко Н.А., Колесниченко А.В., ответчик Маслова Л.С., третьи лица - представители Управления Росреестра по Орен6бургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Оренбургской области, Администрации г. Оренбурга, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В заявлении истец Ферапонтов С.Г. просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцами Яшковой Г.В., Присмаковым П.В., Каменевой В.Н., Лукиной Е.Н., Ивашкиной С.В., Ферапонтовым С.Г., Колесниченко Н.А., Колесниченко А.В. при подаче в суд искового заявления, в сумме 300 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил.

Исковое заявление Яшковой Галины Викторовны, Присмакова Павла Владимировича, Каменевой Валентины Николаевны, Лукиной Елены Николаевны, Ивашкиной Светланы Владимировны, Ферапонтова Сергея Геннадьевича, Колесниченко Натальи Алексеевны, Колесниченко Андрея Владимировича к Масловой Людмиле Сергеевне о признании реестровой ошибкой, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Государственная пошлина, оплаченная истцами Яшковой Галиной Викторовной, Присмаковым Павлом Владимировичем, Каменевой Валентиной Николаевной, Лукиной Еленой Николаевной, Ивашкиной Светланой Владимировной, Ферапонтовым Сергеем Геннадьевичем, Колесниченко Натальей Алексеевной, Колесниченко Андреем Владимировичем, в сумме 300 рублей подлежит возврату ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга при обращении лица с соответствующим заявлением в ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга и предъявлением оригинала квитанции об ее оплате.

Судья Н.И. Батищева