Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2018 от 13.06.2018

Дело № 1-473/12-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В.,

подсудимого Кривоногова И.Е., защитника – адвоката Белоголовова А.О., предъявившего удостоверение и ордер № 74 от 03.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кривоногова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

осужденного 23.04.2018 г. Петрозаводским городским судом по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п.п. А, Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; на основании ст. 69, 70 УК РФ по совокупности к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

указанный приговор не вступил в законную силу;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 26.01.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кривоногов И.Е. 24 января 2018 года в период времени с 11:00 час. до 12:10 час., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудницы магазина ФИО5, проигнорировав законные требования последней прекратить преступные действия, открыто похитил четыре золотые цепочки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: золотую цепочку «Черепаха», 585 пробы, длиной 45 сантиметров, стоимостью 29260 руб.; золотую цепочку «Черепаха», 585 пробы, длиной 45 сантиметров, стоимостью 29260 руб.; золотую цепочку «Черепаха», 585 пробы, длиной 50 сантиметров, стоимостью 32390 руб.; золотую цепочку «Черепаха», 585 пробы, длиной 50 сантиметров, стоимостью 41710 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 132620 рублей, взяв его из открытой витрины.

После чего Кривоногов И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб в сумме 132620 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений особому порядку не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кривоногова И.Е. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кривоногова И.Е. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Кривоногова И.Е. суд установил, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>

Кривоноговым И.Е. совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: совершение впервые преступления средней тяжести, <данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к розыску похищенного и частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку данное преступление Кривоноговым И.Е. совершено до вынесения приговора Петрозаводского городского суда РК от 23.04.2018 г., суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, принципом частичного сложения наказаний, с зачетом периода задержания и отбывания наказания по первому приговору. При этом суд применяет правила ст. 72 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кривоногова И.Е. в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить для отбывания наказания, с учетом назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников - адвокатов, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 70 970 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Иск признан подсудимым, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника - взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кривоногова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2018 г., назначить Кривоногову И.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кривоногову И.Е. исчислять с 04 июля 2018 года,

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 23.04.2018 г. –

с 14 ноября 2014 года по 13 мая 2016 года, с 26 января 2018 года по 03 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения Кривоногову И.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Кривоногова И.Е. в пользу ФИО2 70 970 (семьдесят тысяч 970) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - диск с записями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле; - две золотые цепочки – оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Грабчук О.В.