Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2019 от 31.01.2019

№ 1-71/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 05 марта 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Богдановой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Шеверевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Степанова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение сдано 04 июня 2018 года.

15 января 2019 года примерно в 23 часа 44 минуты у Степанова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 15 января 2019 года, примерно в 23 часа 44 минуты, Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, будучи ранее подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля NISSAN PRESEA государственный регистрационный знак <данные изъяты> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по вышеуказанному адресу, двигаясь по пер. <адрес> края. В пути следования в 23 часа 49 минут в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску был остановлен автомобиль NISSAN PRESEA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Степанова А.В., которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у него пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты>

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у Степанова А.В. при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,47 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Богданова М.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В. в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился Степанов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая сведения филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о том, что Степанов А.В. <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.72), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.87), женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.65-66), трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется с места работы (л.д. 85), является ветераном боевых действий (л.д.80), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Степанов А.В. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие четверых малолетних детей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Степановым А.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 января 2019 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, наложен арест на принадлежащий Степанову А.В. автомобиль NISSAN PRESEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Степанову А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, гражданский иск по делу не заявлен, имущественных взысканий с осужденного не имеется, основания для конфискации данного транспортного средства отсутствуют, суд считает необходимым отменить обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль NISSAN PRESEA, государственный регистрационный знак У446ВХ/124, принадлежащий Степанову А.В.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль NISSAN PRESEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по г.Лесосибирску, ключ от замка зажигания, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Лесосибирску, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвратить законному владельцу Степанову А.В.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Гражданский иск не заявлен.

Обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль NISSAN PRESEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Степанову А.В., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль NISSAN PRESEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по г. Лесосибирску, ключ от замка зажигания, находящийся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Лесосибирску, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Степанову А.В..

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Степанову А.В. по делу не избиралась.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский