Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2020 (2-1378/2019;) ~ М-1292/2019 от 13.12.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2020 года	........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёминой Н. Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ........ РК (межрайонное) о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что решением ответчика ей было отказано в установлении пенсии, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О страховых пенсиях», в виду отсутствия достаточного стажа педагогической деятельности. Указала, что ответчик исключил из стажа периоды нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации, учебные отпуска, периоды работы в должности педагога-организатора. На основании изложенного, просит обязать ответчика включить истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - курсы повышения квалификации; ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по 31.10.20123, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – учебные отпуска; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – командировка в РКС; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – педагог-организатор в МКОУ ........ «Великогубская СШО»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – командировка на медицинский осмотр, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Михайлов А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Корнилов В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая оспариваемый отказ законным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что истец ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия льготного стажа работы (педагогическая деятельность). Согласно решения льготный стаж работы истца составляет 23 года 08 месяцев 23 дня, при требуемом не менее 25 лет.

Ответчиком не включены указанные в иске периоды работы в льготный стаж работы в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсия».

Из трудовой книжки истца за указанные в иске периоды следует, что она с ХХ.ХХ.ХХ принята на работу учителем начальных классов в Великогубскую среднюю школу; ХХ.ХХ.ХХ присвоен 11 разряд по ЕТС по итогам аттестации 1995/1996 уч.г.; ХХ.ХХ.ХХ переведена на должность воспитателя группы продленного дня; ХХ.ХХ.ХХ присвоена 2 квалификационная категория по должности «воспитатель» по итогам аттестации; ХХ.ХХ.ХХ должность воспитателя группы продленного дня переименована в должность воспитателя согласно ЕТС; ХХ.ХХ.ХХ присвоена вторая квалификационная категория по должности «воспитатель»; ХХ.ХХ.ХХ присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель»; ХХ.ХХ.ХХ присвоена вторая квалификационная категория по должности «воспитатель»; ХХ.ХХ.ХХ МОУ «Великогубская средняя общеобразовательная школа» переименовано в МКОУ «Великогубская средняя общеобразовательная школа»; ХХ.ХХ.ХХ МКОУ «Великогубская СОШ» переименовано в МКОУ ........ «Великогубская средняя общеобразовательная школа»; ХХ.ХХ.ХХ переведена на должность педагога-организатора; ХХ.ХХ.ХХ переведена на должность учителя; продолжает работать в настоящее время.

Согласно представленных документов, архивных справок, копии трудовой книжки установлено, что в спорные периоды истец работала в должности учителя МКОУ ........ «Великогубская СОШ». Таким образом, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ – командировки, курсы повышения квалификации, учебные отпуска, медицинские осмотры, что подтверждается соответствующими документами за указанные периоды, подлежат включению в специальный стаж, поскольку являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, повышение квалификации, участие в отраслевых семинарах, медицинские осмотры, является обязательным условием выполнения работы, согласно трудового договора, также пенсионным законодательством не предусмотрено правило об исключении учебных отпусков из страхового стажа.

По изложенным основаниям исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, подлежат включению в специальный стаж, поскольку, согласно архивной справки, истец в указанные периоды также по совместительству работала в должности учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, в связи с чем полная занятость по педагогической специальности не требуется для включения данных периодов в специальный стаж.

Судом также установлено, что нахождения истца в учебном отпуске с сохранением заработной платы в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ документально не подтверждаются, согласно архивной справке, приказы в учреждении по личному составу отсутствуют. Таким образом, указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о включении в стаж работы в должности учителя периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено законодателем наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, а истец не обращался в пенсионный фонд с заявлением о включении в льготный стаж указанного периода работы, в данном случае ее пенсионные права не нарушены, и она не лишена возможности обращения в пенсионный орган о включении указанного периода работы в указанный стаж с предоставлением соответствующих документов при назначении страховой пенсии, а в случае несогласия с решением комиссии пенсионного органа – с иском в суд.

Поскольку права истца в данном случае не нарушены, указанные требования не подлежит удовлетворению.

С учетом указанных периодов, подлежащих включению в льготный стаж (педагогическая деятельность) в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а также ранее учтенных ответчиком, общая продолжительность данного стажа составляет более 25 лет, в связи с чем право у истца на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью возникло с даты обращения к ответчику - ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить Ерёминой Н. Н. в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... –ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в ........ РК (межрайонное) назначить Ерёминой Н. Н. досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ РК (межрайонное) в пользу Ерёминой Н. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.