Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2017 ~ М-1220/2017 от 21.09.2017

                                    Дело № 2-1541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца Бунькова А.В., действующего на основании доверенности №** от ** сроком на ** год,

ответчика Алексеева Е.А.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Алексееву И.А., Алексееву Е.А., Алексееву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Алексееву И.А., Алексееву Е.А., Алексееву А.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.**.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.** находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма по ордеру от ** №** Алексееву А.А. на состав семьи из ** человек. Ответчики Алексеев И.А. и Алексеев Е.А. зарегистрированы в жилом помещении с ** до настоящего времени. Алексеев А.А. снят с регистрационного учета **. И.В. снята с регистрационного учета ** в связи с убытием в г.**. П.А. снят с регистрационного учета ** в связи с убытием с матерью в г.**. П.А. снят с регистрационного учета ** в связи с убытием с матерью в г.**. Согласно информации Администрации города ответчики не проживают в жилом помещении с ** года. Факт длительного не проживания подтверждается актами обследования жилого помещения, составленных с участием управляющей организации, председателя ТСЖ «**», старшей по дому, соседей, представителей собственника жилого помещения. Жилое помещение длительное время находится в бесхозяйственном состоянии, подвергается разрушению, двери ранее отсутствовали, в жилое помещение был беспрепятственный доступ посторонних лиц. В ** году по распоряжению собственника жилого помещения уполномоченными лицами были вставлены входные двери, обеспечена сохранность жилого помещения. С согласия собственника указанного жилого помещения ключи находятся у председателя ТСЖ Т.М. Вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается и крупными суммами задолженности по оплате коммунальных услуг. Длительное отсутствие нанимателей не может расцениваться как временное. С ** года ответчики фактически в нарушение обязанностей нанимателя бросили жилое помещение. Попыток вселиться в указанное помещение и проживать в нем не делали. В связи с односторонним отказом нанимателей от договора социального найма на спорное жилое помещение и выездом ответчиков из жилого помещения просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Буньков А.В. настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до ** года он оплачивал коммунальные услуги за квартиру, даже установил дверь в квартиру. Потом в ** году выехал из квартиры в связи с работой вахтовым методом, с ** года он проживает вместе с семьей у родителей супруги по ул. **. Просил предоставить ему время, так как намерен привести квартиру в нормальное состояние и оплатить задолженность за коммунальные услуги.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении.

Ответчик Алексеев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков Алексеева И.А. и Алексеева А.А. в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, жилой площадью ** кв.м., расположенную по адресу: город **, принадлежащую на праве собственности МО «г. Н.Тагил». Принадлежность жилого помещения наймодателю не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма на основании ордера от ** №** Алексееву А.А. на состав семьи из ** человек: Алексеева А.А., И.В., Алексеева И.А., Алексеева Е.А., П.А., П.А..

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в настоящее время в квартире зарегистрированы: Алексеев И.А., Алексеев Е.А.

В обоснование исковых требований истец ссылается на длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении и в подтверждение представляет акты о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении от **, **, **, **, **, **, **, **, акт внеплановой выездной проверки от **, из которого следует, что в квартире №** дома №** по ул. ** в г.** никто не проживает, в квартире частично отсутствует остекление, на кухне отсутствует смеситель, стены местами имеют разрушения, обои частично отсутствуют, на стенах надписи, радиаторы отопления имеются. Также представлена справка о том, что имеется задолженность по оплате за найм в размере ** рублей ** копеек и за коммунальные услуги в размере ** рублей **копеек и ** рубля ** копеек.

В судебном заседании были допрошены свидетели А.И., Т.М., Н.А.

Свидетель Т.М. в судебном заседании пояснила, что с ** года является старшей по дому, в ** году при проведении работы с должниками выяснилось, что в квартире №** никто не проживает, также стали поступать жалобы от жильцов о том, что в квартиру стали заходить посторонние люди. В ** года квартиру вскрыли, заделали окна, заменили замки в двери. В ** году она дозвонилась до Алексеева А.А., который пояснил, что квартира ему не нужна, после чего он приходил забрал ковер из квартиры. Ответчиков в квартире она никогда не видела и они не обращались к ней с вопросам о вселении в квартиру. Квартира в настоящее время в разрушенном состоянии, окна частично разбиты, света нет, газ отключен, стены разрисованы.

Свидетель А.И. в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире №**, Алексеевы ранее проживали в квартире №**, в последние ** лет Алексеевы в квартире не проживают. Когда они выезжали из квартиры отец ответчиков – А. оставил ему ключи от квартиры, но потом их забрал, когда приезжал несколько раз в квартиру, последний раз был в квартире примерно год назад. Также ему известно, что кто-то был в квартире, но точно кто из них был, он не знает. Сейчас квартира в запущенном состоянии, требует ремонта, частично отсутствуют окна в квартире.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснила, что ей знакомы ответчики, ее сыновья дружили с ними в детстве. В последние * лет ответчики в квартире не проживают.

Сам Алексеев Е.А. в судебном заседании утверждал, что от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, несколько лет проживает в спорном жилом помещении, его выезд носил временный характер. Им в ** году погашалась задолженность по коммунальным платежам, в ** года он выдал доверенность на приватизацию спорной квартиры и по рекомендации юриста ремонт в квартире не делал.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств однозначно свидетельствующих об отказе от договора социального найма. Напротив, ответчиком представлены доказательства того факта, что он не отказывается от жилого помещения, в том числе сохраняет регистрацию в квартире, предпринимает меры к ее приватизации.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика Алексеева Е.А., не смотря на длительность такого не проживания, в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке. Доводы ответчика о заинтересованности в жилом помещении подтверждаются показаниями свидетеля А.И., пояснившего, что в спорной квартире кто-то из Алексеевых бывает.

Довод истца об уклонении Алексеевым Е.А. от уплаты коммунальных услуг не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку прямо не свидетельствует о его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. В данном случае заинтересованные лица не лишены возможности защитить свои имущественные права в установленном законом порядке.

По исковым требования к Алексееву А.А. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Алексеев А.А. освободили спорное жилое помещение и снялся с регистрационного учета из него с **.

Из показаний свидетеля Т.М. следует, что Алексеев А.А. в разговоре с ней ей сообщил, что спорная квартира ему не нужна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Алексеев А.А. добровольно выехал из квартиры, отказался от каких-либо прав и обязанностей на нее, снялся с регистрационного учета, в связи с чем в добровольном порядке прекратил право пользование квартирой и расторг в отношении себя договор социального найма до обращения истца с данным иском в суд. На основании изложенного исковые требования истца о признании его утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат.

По исковым требования к Алексееву И.А. суд приходит к следующему.

Из представленных истцом актов следует, что Алексеев И.А. с ** года в квартире не проживает, добровольном выехал из нее в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствовали, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т.М. и Н.А.

На основании изложенного, исковые требования Администрации г. Н.Тагила к Алексееву И.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Алексеева И.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Алексееву И.А., Алексееву Е.А. и Алексееву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Алексеева И.А., ** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № **в доме № ** по улице ** в городе **.

Решение является основанием для снятия Алексеева И.А. с регистрационного учета по адресу: город **.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Алексеева И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         М.С. Каракаш