Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-137/2016 ~ М-155/2016 от 18.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                                                                                              город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Картовенко С.С., с участием административного истца -Буркеева Ж.Ж., представителя административных ответчиков - командира войсковой части № и войсковой части № помощника командира войсковой части № по правовой работе - начальника группы правового обеспечения майора юстиции Галочкина А.В., прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции                     Бородина А.А. при секретаре Бочарове Я.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Буркеева <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения установленным вещевым имуществом, а также без обеспечения административному истцу в полном объёме выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы

установил:

Буркеев проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Буркеев был уволен с военной службы с зачислением в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В связи с увольнением с военной службы по указанному основанию, командир войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № с/ч об исключении Буркеева из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства просит суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части выплаты ему единовременного пособия при увольнении с военной службы без увеличения на один оклад денежного содержания за имеющуюся государственную награду - юбилейную медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» и обязать указанное должностное лицо внести в этой части изменения в данный приказ с назначением выплаты одного оклада денежного содержания за данную государственную награду, а также обязать названное должностное лицо произвести выплату одного оклада денежного содержания за государственную награду;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, перенеся дату исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести выплату денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать должностное лицо обеспечить его вещевым имуществом.

Кроме того, административный истец просит взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании Буркеев поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что изданный в отношении него приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, в части исключения его из списков личного состава воинской части, является незаконным.

Так, в обосновании своей позиции административный истец, ссылаясь на положения части 5 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ                 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также приводя положения пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 пояснил, что при исключении его из списков личного состава воинской части ему было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы без учёта увеличения на один оклад денежного содержания, как военнослужащему, удостоенному за период прохождения военной службы государственной награды СССР - юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Также Буркеев отметил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, в связи с чем, командир войсковой части № был не вправе исключать его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец обратил внимание суда на то, что до настоящего времени он вещевым имуществом не обеспечен.

Представитель командира войсковой части № и войсковой части № - майор юстиции Галочкин, в судебном заседании, требования административного истца не признал, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения и пояснил, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, в части исключения Буркеева из списков личного состава воинской части был издан с соблюдением норм действующего законодательства.

Также Галочкин отметил, что на момент исключения административного истца из списков личного состава войсковой части № все необходимые расчёты с Буркеевым были произведены. Каких-либо нарушений действующего законодательства в отношении административного истца допущено не было. При этом, при увольнении административного истца с военной службы, Буркеевым факт о награждении его государственной наградой подтверждён не был.

Вместе с тем, представитель административных ответчиков обратил внимание суда на то, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, поскольку в июне 2013 года Буркееву было известно о приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, в части исключения его из списков личного состава воинской части, однако в суд с административным исковым заявлением Буркеев обратился лишь в июле 2016 года.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, командир войсковой части №, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, не поступило, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного должностного лица.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Буркеева отказать в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Буркеева по следующим основаниям.

Так, из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч усматривается, что приказом командира войсковой части №
от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Буркеев уволен с военной службы с зачислением в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с чем, исключён из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Буркеев, просил суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд и признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными.

При этом Буркеев пояснил, что о трёхмесячном сроке обращения с административным исковым заявлением в суд он не знал, командование войсковой части № о сроках обращения с административным исковым заявлением в суд его не информировало, занятия с военнослужащими по данной теме в воинской части не проводились, в связи с чем он не имел возможности своевременно обратиться в военный суд.

Далее административный истец пояснил, что он неоднократно в 2013 году, 2014 году, а также в 2016 году обращался к должностным лицам воинской части с просьбой выдать положенное ему вещевое имущество, однако данные должностные лица, почти в каждом случае его обращения, не отказывая в выдачи ему вещевого имущества, просили придти за его получением позже, ввиду отсутствия у них времени.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Буркееву в июне 2013 года было известно об оспариваемом им приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч.

Из представленных материалов усматривается, что Буркеев с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения установленным вещевым имуществом, а также без обеспечения административному истцу в полном объёме выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, обратился в военный суд 15 июля 2016 года.

В силу требований частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанные Буркеевым в судебном заседании причины, в связи с которыми он ранее якобы не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, следует признать неуважительными, поскольку, по мнению суда, они не препятствовали административному истцу своевременно подать в суд административное исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц.

Не представлено административным истцом, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у Буркеева для своевременной подачи административного искового заявление в суд.

Кроме того, административный истец объективно имея реальную возможность, обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок, лично либо через своего представителя в военный суд, этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Буркеева было достаточно времени и возможности в законный срок обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, однако им этого сделано не было, уважительных причин пропуска административным истцом данного срока по делу не установлено, а поэтому суд полагает необходимым отказать Буркееву в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения установленным вещевым имуществом, а также без обеспечения административному истцу в полном объёме выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, на основании части 8 статьи 219 КАС РФ. При этом, время начала течения установленного статьёй 219 КАС РФ срока, необходимо исчислять с июня 2013 года, то есть с момента, когда Буркееву стало известно об оспариваемом им приказе.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, поскольку его требования судом оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Буркеева <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения установленным вещевым имуществом, а также без обеспечения административному истцу в полном объёме выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, отказать, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 августа 2016 года.