Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2019 ~ М-31/2019 от 09.01.2019

        №2-1979/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              09 апреля 2019 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мартыновой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НПО Полюс» к Беспаловой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Полюс» обратились в суд с иском к Беспаловой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 23 июня 2015 года между Беспаловой Еленой Николаевной и ООО «НПО «Полюс» (ИНН 366205290989) заключен договор займа № 4-з/15. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заемщику в долг денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежные средства в срок до 31.12.2015 года, с уплатой процентов в размере 6% годовых. ООО «НПО «Полюс» обязательства по договору выполнило, перечислив на банковскую карту Беспаловой Елены Николаевны 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 604 от 24.06.2015 года. Дополнительным соглашением №1 от 24.12.2015г. к договору № 4-з/15 от 23.06.2015г. сторонами был установлен новый срок возврата денежных средств, а именно 30 марта 2016г. Дополнительным соглашением №1 от 28.03.2016г. к договору № 4-з/15 от 23.06.2015г. сторонами был установлен новый срок возврата денежных средств, а именно 30 июня 2016г. Беспалова Елена Николаевна свои обязательства не исполнила, денежные средства до настоящего времени не вернула, проценты не оплатила. Претензия от 20.02.2018г. исх.№52, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: взыскать с Беспаловой Елены Николаевны в пользу ООО «НПО Полюс» задолженность по договору займа от 23.06.2015 года 150000 рублей – основной долг, проценты по договору займа за период с 24.06.2015 года по 25.12.2018 года – 31561 рублей 64 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 25.12.2018 г. 32005 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5336 рублей.

Представитель истца, Рукавцова Ю.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Беспалова Е.Н.., в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, конверт вернулся в суд с отметкой о невручении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного толкования ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, 23 июня 2015 года между Беспаловой Еленой Николаевной и ООО «НПО «Полюс» (ИНН 366205290989) заключен договор займа № 4-з/15. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заемщику в долг денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежные средства в срок до 31.12.2015 года, с уплатой процентов в размере 6% годовых.

ООО «НПО «Полюс» обязательства по договору выполнило, перечислив на банковскую карту Беспаловой Елены Николаевны 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 604 от 24.06.2015 года.

Дополнительным соглашением №1 от 24.12.2015г. к договору № 4-з/15 от 23.06.2015г. сторонами был установлен новый срок возврата денежных средств, а именно 30 марта 2016г.

Дополнительным соглашением №1 от 28.03.2016г. к договору № 4-з/15 от 23.06.2015г. сторонами был установлен новый срок возврата денежных средств, а именно 30 июня 2016г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено судом, в нарушение вышеуказанной статьи закона, Беспалова Елена Николаевна свои обязательства не исполнила, денежные средства до настоящего времени не вернула, проценты не оплатила. Претензия от 20.02.2018г. исх.№52, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно представленного истцом расчета, сумма долга по состоянию на 25 декабря 2018 года составляет:

основной долг 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

проценты по договору 31561 (Тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Представленный расчет судом проверен, является достоверным и арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа от от 23.06.2015 года 150000 рублей – основной долг, проценты по договору займа за период с 24.06.2015 года по 25.12.2018 года – 31561 рублей 64 копеек законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица и предусматривает уплату процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

    Так, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 25.12.2018г. составляет – 32 065 руб., которая подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5336,00 руб. (л.д. 4)

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Беспаловой Е.Н. в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 5336,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Беспаловой Елены Николаевны в пользу ООО «НПО Полюс» задолженность по договору займа от 23.06.2015 года 150000 рублей – основной долг, проценты по договору займа за период с 24.06.2015 года по 25.12.2018 года – 31561 рублей 64 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 25.12.2018 г. 32005 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5336 рублей, всего 218902 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 г.