Решение по делу № 2-188/2018 ~ М-49/2018 от 18.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баймак РБ 27 февраля 2018 года

Дело №2-188/2018

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» Кузябаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» к Ишемгулову ФИО7 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

установил:

МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» обратилось в суд с иском к Ишемгулову И.С. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортно средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01.00 час. Сотрудниками ГИБДД на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег. номер №, было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку. Согласно предоставленной карточке учета транспортного средства из ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО6 Исходя из протокола задержания транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег знак №, был задержан Ишемгулов И.С. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В судебном заседании МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» Кузябаевой З.Р. просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими без удовлетворения, по следующим основаниям.

МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" на основании решения Совета ГО г. Сибай Республики Башкортостан организовывает осуществление деятельности специализированной муниципальной стоянки - специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года N 549 "О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу" предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года N 415 утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан, согласно которым размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города на специализированную стоянку в черте города составляет 1 500 рублей, размер платы за хранение на транспортное средство категории "В" составляет 25 рублей в час.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ввиду подозрения в совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег. номер №, был задержан и помещен на специализированную стоянку МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан" в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, картой описи автотранспортного средства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ответчик привлечен к административной ответственности истцом представлены. Ходатайства об истребовании доказательства не поступало, а так же не указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца, который осуществляет соответствующую деятельность на основании постановления Администрации ГО г. Сибай от 10 ноября 2014 года N 2241 "О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории ГО г. Сибай Республики Башкортостан".

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Как установлено судом, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО6

Поскольку истцом не представлены доказательства о том, что ответчик Ишемгулов И.С. был привлечен к административной ответственности и не было заявлено ходатайство об истребовании доказательств и в соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лишь лицо привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение повлекшее применение задержания транспортного средства оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представленная истцом копия протокола задержания транспортного средства не является доказательством, подтверждающим привлечение Ишемгулова И.С. к административной ответственности, а подтверждает лишь факт управления транспортным средством.

На основании изложенного в связи с недоказанностью истцом в совершении административного правонарушения ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» к Ишемгулову ФИО8 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев