Решение по делу № 2-205/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года                                   г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Сулиной О.Б.,

с участием представителя ответчика Однороженко Н.И., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Большакова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2012 по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Большакову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

     УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее - СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Большакову Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. На момент ДТП этот автомобиль был застрахован <данные изъяты> компания» (переименована в <данные изъяты>) по договору страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Виновник ДТП - Большаков Н.А., водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Риск его гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>. С учетом суммы, возмещенной страховой компанией виновного, истец просил с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Большаков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В возражении на исковое заявление сообщается о признании иска частично, в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Однороженко Н.И. в судебном заседании поддержала доводы возражений Большакова Н.А. на исковое заявление. При этом пояснила, что ответчик не отрицает факт ДТП ДД.ММ.ГГ и свою вину в причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Признавая повреждения этого автомобиля по справке о ДТП, Большаков Н.А. не согласен с перечнем повреждений, указанных при осмотрах данного автомобиля ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, потому что не был приглашен на эти осмотры и не мог убедиться в правильности их проведения. Согласно представленному ответчиком отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. С учетом оплаты страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, Большаков Н.А. должен уплатить <данные изъяты>.              

Представитель ответчика Большаков А.Н. в судебном заседании поддержал доводы возражений ответчика на исковое заявление и позицию представителя ответчика Однороженко Н.И..

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснил, что часть повреждений, указанных в актах осмотра страховой компании, завышена. Так, повреждение лонжерона невозможно без повреждения багажника, но багажник не указан в перечне повреждений. Если сломана цапфа, должно было отлететь колесо, автомобиль ехать не сможет. Кроме того, излишне указаны повреждения подрамника, а также повреждения заднего бампера, полученные в ходе эксплуатации автомобиля. Скрытые повреждения автомобиля обычно фотографируются. При расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость запасных частей и ремонтно-восстановительных работ свидетелем определена по ценам из калькуляции, представленной сервисным центром.         

Суд, заслушав пояснения представителей ответчика, огласив показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьей 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые обладают источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).      

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу подпункта «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).     

В соответствии со ст.965 ГК РФ суброгация представляет собой право страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать возврата суммы страхового возмещения от лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, требующему возврата суммы такого возмещения от владельца источника повышенной опасности в порядке суброгации, необходимо доказать, что страховая выплата произведена, и основанием для такой выплаты явилось причинение ущерба застрахованному имуществу этим источником повышенной опасности при конкретных обстоятельствах. Если такие доказательства представлены, то для освобождения от обязанности возмещения ущерба, владелец источника повышенной опасности должен доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы.      

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 19:20 часов в <адрес>, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Большакова Н.А., столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Б.. В результате чего, автомобилю Б. были причинены механические повреждения в виде деформации: <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (том 1, л.д.62-67, 69).

Согласно постановлению ИДПС ОВ ДПС ОВД по г.Муравленко по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, действия Большакова Н.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (том 1, л.д.68).

Факт ДТП и свою вину в причинении механических повреждений автомобилю Б. Большаков Н.А. не отрицал. В связи с чем, суд считает эти обстоятельства доказанными.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован <данные изъяты> (переименована в <данные изъяты>) по договору страхования транспортных средств, владелец автомобиля Б. ДД.ММ.ГГ обратился к СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае (том 1, л.д.24-25).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9.8.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ОАО «Военно-страховая компания» ДД.ММ.ГГ, Страховщик обязан в случае повреждения либо утраты застрахованного имущества провести осмотр застрахованного имущества и составить акт осмотра упомянутого имущества в течение 5-ти рабочих дней по месту проведения осмотра застрахованного имущества, согласованному со Страхователем - при наличии другого участника ДТП (виновного лица). В случае неявки виновного лица осмотр проводится в его отсутствие (том 1, л.д.199-226). Страховщик обязан в случаях повреждения либо утраты застрахованного имущества составить смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества (подп.«б» п.9.8.1 Правил). Действия, перечисленные в п.п.9.8.1.а), 9.8.1.б) могут быть выполнены как экспертами Страховщика, так и экспертами: либо СТОА (ремонтной организации), рекомендованной Страховщиком; либо независимой экспертизы, предварительно согласованной сторонами Договора.

Смета (калькуляция) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества составляется на основании среднерыночных цен на автомобили, агрегаты, запасные части (детали, принадлежности) к ТС (ДО) и ремонтные работы, действовавших на момент и в месте составления акта осмотра упомянутого имущества, либо на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных Страховщиком (п.10.6 Правил). В смету (калькуляцию) не включается стоимость: восстановительного ремонта застрахованного имущества, не связанного со страховым случаем; технического обслуживания, гарантийного ремонта и работ, связанных с реконструкцией или переоборудованием застрахованного имущества; деталей (узлов, агрегатов)застрахованного имущества, которые могли быть восстановлены(отремонтированы, исправлены), но - по инициативе Страхователя или ремонтной организации - были заменены на исправные детали (узлы, агрегаты), если иное не согласовано со Страховщиком в письменной форме (п.10.6.1-10.6.3).

При затруднении определения степени повреждения частей (деталей, принадлежностей) застрахованного имущества в акте осмотра застрахованного имущества (страховом акте) делается соответствующая запись о возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены в процессе ремонта упомянутого имущества, при дополнительной экспертизе поврежденного застрахованного имущества, и т.п. (п.10.7 Правил).

В п.10.8 Правил указывается, что в случае обнаружения повреждений, не указанных в акте осмотра застрахованного имущества, Страхователь обязан сообщить об этом Страховщику в письменном виде до устранения упомянутых повреждений с целью проведения дополнительного осмотра застрахованного имущества и составления дополнительного акта осмотра.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ, Б. выдано направление № в <данные изъяты> на проведение восстановительного ремонта застрахованного ТС (том 1, л.д.36). Повреждения транспортного средства в этом направлении не указаны, имеется только ссылка «согласно справки №», то есть согласно справке о дорожно-транспортном происшествии - приложение к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГ №. Сведения о проведении осмотра транспортного средства отсутствуют.

Согласно акту №-А/В-11 от ДД.ММ.ГГ, составленному <данные изъяты>, при осмотре транспортного средства <данные изъяты> установлено: дверь передняя левая - повреждение ЛКП, дверь задняя левая - деформация по всей площади, панель боковины левая задняя часть - деформация с разрывами металла, арка колеса наружняя левая - деформация с порывом металла, диск колеса заднего левый R17 - образование задиров и сколов, шина колеса заднего левая - нарушение целостности (том 1, л.д.40-41). Указано, что возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений: задняя подвеска, механизмы двери, обивка двери, внутренние панели кузова. При осмотре присутствовал Б..

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> проведен дополнительный осмотр транспортного средства, из акта которого следует, что при этом осмотре установлено: панель № - замена, ручка двери зад. лев. - замена, облицовка порога слева замена, окрашивание, стойка «С» слева - ремонт, лонжерон № - замена, окрашивание (том 1, л.д.38-39). Сведений о том, по какой причине и по чьей инициативе был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, суду не представлено. В этом осмотре владелец автомобиля Б. не участвовал, хотя в силу п.10.8 Правил, инициатором проведения дополнительного осмотра автомобиля должен быть Страхователь Б..

По страховому акту № СОАО «ВСК» оплатило <данные изъяты> возмещение ущерба ТС в сумме <данные изъяты> и возмещение дополнительных расходов в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (том 1, л.д.21-23).

Как следует из договора на оказание услуг по экспертному обслуживанию, заключенного ДД.ММ.ГГ ОАО «Военно-страховая компания» (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель), к обязанностям Исполнителя относится проведение экспертизы силами экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию, с целью установления следующих обстоятельств: наличия и характера технических повреждений ТС; причин возникновения технических повреждений ТС; технологии, объема и стоимости ремонта ТС; рыночной стоимости ТС; рыночной стоимости годных остатков ТС с учетом года выпуска, износа и других факторов (том 1, л.д.227-230).

При составлении Акта осмотра ТС Исполнитель обязан фиксировать внешние повреждения путем производства фотосъемки с использованием мерной линейки. Количество фотографий определяется исполнителем самостоятельно (необходимое количество, дающее возможность достоверно установить количество повреждений), причем фотоальбом должен в обязательном порядке содержать фотографии с ракурсом, в котором присутствует: общий вид ТС с повреждениями и регистрационным номером ТС; VIN автомобиля; показания спидометра (п.2.1.6 Договора от ДД.ММ.ГГ).

В силу п.2.1.7 Договора от ДД.ММ.ГГ Акт осмотра поврежденного ТС должен содержать: время начала и окончания осмотра; место осмотра; описание ТС с указанием его комплектации; подробное описание повреждений (с указанием их характера и глубины, рекомендуемых ремонтных воздействий по каждому повреждению); подписи заинтересованных лиц с расшифровкой фамилий (Страхователь или доверенное лицо, эксперт, виновник и др.) в случае неприбытия приглашенного на осмотр виновного лица (его представителя) делается отметка об его отсутствии на осмотре.

Однако, в нарушение требований Договора от ДД.ММ.ГГ, к Актам осмотра ТС, составленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ и дополнительного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГ не приложены фотографии повреждений автомобиля. Подпись эксперта в Акте от ДД.ММ.ГГ не имеет расшифровки.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что виновное лицо Большаков Н.А. не приглашался на проведение осмотров повреждений автомобиля <данные изъяты>, и не мог убедиться в достоверности составленных <данные изъяты> актов осмотра транспортного средства, не подтвержденных фотографиями, суд считает Акты осмотра от ДД.ММ.ГГ и дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГ недопустимыми доказательствами.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств размера восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, представленные истцом калькуляция предварительной стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ, счет № от ДД.ММ.ГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что все проведенные <данные изъяты> работы по ремонту принадлежащего Б. автомобиля были связаны с устранением повреждений, полученных транспортным средством при ДТП ДД.ММ.ГГ по вине Большакова Н.А. (том 1, л.д.42-57).         

Суд считает достоверно установленными повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по вине водителя Большакова Н.А., которые указаны в вышеназванной справке о ДТП, поскольку наличие этих повреждений подтверждается сделанными на месте ДТП фотографиями поврежденного транспортного средства (том 1, л.д.91-97), отчетом № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (том 1, л.д.137-165), а также показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля В..

Величину рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Б. транспортного средства суд принимает по отчету № от ДД.ММ.ГГ, в котором отражены достоверно установленные повреждения этого автомобиля, по ценам запасных частей и ремонтно-восстановительных работ, применяемым <данные изъяты>, - <данные изъяты>.      

Суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика дополнительных расходов в размере <данные изъяты>, по причине отсутствия расшифровки данной суммы и доказательств необходимости её выплаты в связи с ДТП.     

Риск гражданской ответственности Большакова Н.А. на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>, поэтому с учетом лимита ответственности страховой компании в 120 000 рублей, взысканию с ответчика подлежит ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Большакова Н.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.     

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Судья     Л.Ю. Кулеш