Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-212/2018 ~ М-221/2018 от 29.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Жилевской Е.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 руб., пени в размере 07 коп., а также о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 129.977 руб., пени в размере 357 руб. 43 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец в лице начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Жилевская Е.В. в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации не исполнила возложенную законом обязанность по уплате налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Жилевская Е.В. налоги не оплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с наличием недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество налогоплательщику Жилевской Е.В. в соответствии с действующим законодательством было направлено налоговое уведомление, а также выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик до направления указанного иска в суд не исполнил, на дату подачи заявления сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 129.977 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 357 руб. 43 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 руб., пени в размере 0,07 руб.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставил.

Административный ответчик Жилевская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о его рассмотрении в её отсутствие.

Из письменных возражений административного ответчика, предоставленных в суд, следует, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ до подачи административного иска ею уплачен в полном объёме, в связи с чем, не подлежит взысканию. Кроме того, налоговым органом необоснованно начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за три автомобиля, поскольку они проданы: МАЗ № государственный регистрационный знак № рус – ДД.ММ.ГГГГ, MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № рус – в ДД.ММ.ГГГГ, TOYOTA LANDCRUSER PRADO государственный регистрационный знак № рус – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, их неявку в судебное заседание, а также то, что явка сторон не является обязательной и с учётом обстоятельств административного иска не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей (в том числе налогов, сборов, страховых взносов) и санкций с физических лиц отнесены к административным (п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ) и в настоящее время рассматриваются в порядке, предусмотренном разделом III КАС РФ, с учетом особенностей, закрепленных в гл. 32 КАС РФ.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи (ст. 38 НК РФ).

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретённым и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования данного Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно положениям статьи 358 НК РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

Ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя (ст. 361 НК РФ).

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На территории Амурской области транспортный налог, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками установлены законом Амурской области от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области».

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации был установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действующим в спорный налоговый период).

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлечённые к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем следующих транспортных средств: КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № рус; ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак № рус; TOYOTA LANDCRUISER PRADO государственный регистрационный знак № рус; МАЗ № государственный регистрационный знак № рус; в ДД.ММ.ГГГГ – КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; КАМАЗ № государственный регистрационный знак № рус; MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № рус; ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак № рус; TOYOTA LANDCRUISER PRADO государственный регистрационный знак № рус.

Кроме того, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, двух гаражей по адресу: <адрес>, кадастровый № и №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 129.977 руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 195 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 129.977 руб., пени в размере 357 руб. 43 коп.; по налогу на имущество – 72 руб. пени – 0 руб. 20 коп.

Факт направления налоговым органом требований подтверждается списками почтовых отправлений.

Положения налогового законодательства относительно порядка направления истцом требований об уплате налога налогоплательщику соблюдены.

По правилам пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Административный истец обладает полномочиями заявлять требования о взыскании обязательных платежей, если им соблюден срок обращения в суд.

Срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Согласно расчёту, представленному административным истцом, сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с учётом перерасчёта составляет 53.248 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 76.679 руб.

Вместе с тем, из лицевого счёта Жилевской Е.В. по транспортному налогу следует, что за ДД.ММ.ГГГГ Жилевской Е.В. начислен налог в размере 57.343 руб., который согласно лицевому счёту уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией квитанции об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 57.343 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании факт оплаты Жилевской Е.В. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение, административный иск в части взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ была полностью уплачена ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ административный истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный административный иск согласно почтовому штампу на почтовом конверте направлен в Селемджинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям, предоставленным ОП по Селемджинскому району МО МВД РФ «Мазановский» Жилевской Е.В. с момента снятия с регистрационного учёта не принадлежат транспортные средства МАЗ № государственный регистрационный знак № рус – с ДД.ММ.ГГГГ, MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № рус – с ДД.ММ.ГГГГ, TOYOTA LANDCRUSER PRADO государственный регистрационный знак № рус – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за автомобили МАЗ № государственный регистрационный знак № рус, MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № рус, TOYOTA LANDCRUSER PRADO государственный регистрационный знак № рус не подлежит начислению в связи с их продажей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства; а также если снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортные средства сняты с регистрационного учёта МАЗ № государственный регистрационный знак № рус – с ДД.ММ.ГГГГ, MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № рус – с ДД.ММ.ГГГГ, TOYOTA LANDCRUSER PRADO государственный регистрационный знак № рус – с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом обоснованно заявлены требования о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № рус – за 10 месяцев, TOYOTA LANDCRUSER PRADO государственный регистрационный знак № – за 9 месяцев, при этом суд отмечает, что требование о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль МАЗ ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № рус административным истцом не заявлены.

Размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ административным истцом рассчитан правильно и составляет 76.729 рублей.

В связи с тем, что в установленные законом сроки задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не погашена, налоговым органом обоснованно начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 руб., расчет пени судом проверен и признан верным.

Из исследованной в судебном заседании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной административным ответчиком, следует, что Жилевской Е.В. оплачена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68.250 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию неоплаченная задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.479 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчёту, представленному административным истцом, сумма задолженности Жилевской Е.В. по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений составляет 72 руб., пени в размере 0 руб. 07 коп.

Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.

    Вместе с тем, из представленной административным ответчиком квитанций, исследованных в судебном заседании, следует, что Жилевской Е.В. оплачена задолженность по налогу на имущество в общей 101 руб. 57 коп., пени в размере 10 руб. 29 коп.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения искового заявления задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество, заявленная в иске, у Жилевской Е.В. отсутствует.

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений статьи 111 КАС РФ и статьи 333.19 НК РФ минимальный размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований равен 400 руб.

Оснований освобождения от судебных расходов, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Жилевской Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.479 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 руб., а всего на общую сумму 8.690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) руб.

Взыскать с Жилевской Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       Н.Г. Комарова