Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2016 от 27.10.2016

Уг.дело № 1-225/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 14 ноября 2016 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого Колмачкова Е.Д.,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Колмачкова Е.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Колмачков Е.Д., находясь на участке местности размером 20 на 20 метров, расположенном в 3600 метрах в восточном направлении от <адрес>, увидел на одежде, находившейся на земле, сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 2 Laser», принадлежащий К.Н. и решил совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, Колмачков Е.Д., находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с находившейся на земле одежды, сотовый телефон марки ««ASUS Zenfone2 Laser», стоимостью 12490 рублей, в чехле-бампере стоимостью 90 рублей, с находящимися в телефоне флеш картой, объемом 8 гигабайт, стоимостью 400 рублей и двумя сим картами компаний «Мегафон» и «Теле2», не представляющими ценности для потерпевшего, принадлежащие К.Н., после чего положил сотовый телефон в карман своей одежды и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 980 рублей.

    Подсудимый Колмачков Е.Д. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший К.Н. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.

    Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Колмачкова Е.Д. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Колмачкова Е.Д., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колмачкова Е.Д., предусмотренным ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, характеризующий материал на Колмачкова Е.Д. по месту жительства.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД РФ по Октябрьскому району, в отношении Колмачкова Е.Д. установлен административный надзор, подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками в быту, соседями характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения способен совершить преступление.

Суд также учитывает, что Колмачков Е.Д. ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил преступление имущественного характера категории средней тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом сведений о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Колмачкову Е.Д. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания Колмачкову Е.Д., поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, размера и вида назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать ему по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Колмачкова Е.Д. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Колмачковым Е.Д. наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Колмачкова Е.Д. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Признать Колмачкова Е.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Колмачкову Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Колмачкова Е.Д. под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «ASUS Zenfone2 Laser», находящийся на хранении у потерпевшего – оставить К.Н.

    Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Колмачкова Е.Д. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.     

    Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

    Судья      А.В. Загорулько