Постановление по делу № 5-1157/2018 от 09.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чехов, Московской области 9 ноября 2018 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в порядке ст.23.1 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Геннадия Валентиновича, 16.12.1969 года рождения, гражданина РФ, имеющего место жительство по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2017 года по результатам проведения контрольного мероприятия - проверки финансово-хозяйственной деятельности Администрации городского поселения Столбовая за период с 01.01.2016 по 28.09.2017 года выявлено, что Дыба Г.В., являясь Главой городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области, находясь на рабочем месте по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, ул.Парковая, д.2, в нарушение п. 2 статьи 161, статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Минфина РФ от 20 ноября 2007 г. № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» - допустил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета городского поселения Столбовая на общую сумму 202000 рублей, и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным договорами, являющимися правовым основанием предоставления указанных средств. Так проверкой установлено, что Администрация городского поселения Столбовая ( орган местного самоуправления - ОМСУ) по заключенным муниципальным контрактам от 29.06.2016 года № 65, от 12.10.2016 года № 93, от 07.12.2016 года № 112 на общую сумму 202000 рублей произвела приобретение

(предмет Контрактов), оплату ( Платежные поручения) и оприходование в бюджетном учете ( приходные ордера) автомобильного топлива – бензина АИ-92, а документально подтверждено первичными документами ( товарные накладные, счета-фактуры) фактическое приобретение ОМСУ ( органом местного самоуправления) талонов на АИ -92, что противоречит предмету контракта.

Должностное лицо Глава городского поселения Столбовая Дыба Г.В. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела телеграммами, которые им не получены, чему имеются уведомления. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО6 суд считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и вина должностного лица в этом нашли свое подтверждения.

Так, согласно Положению об Администрации городского поселения Столбовая, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Столбовая от 27.02.2015 года 3 27/9-3 (далее Положение) Администрацию возглавляет глава поселения, который является высшим должностным лицом городского поселения и наделяется Уставом городского поселения собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского поселения, по руководству администрацией, в т.ч.:

- руководит деятельностью администрации на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач и функций;

- исполняя полномочия главы администрации, в т.ч: является распорядителем средств по смете расходов администрации; руководит исполнением бюджета городского поселения Столбовая, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, распоряжается средствами городского поселения, подписывает финансовые документы; подписывает от имени администрации договоры, муниципальные контракты, поручения на перечисление средств, гарантийные обязательства; организует проверку деятельности органов администрации в соответствии с федеральными законами, законами Московской области и Уставом городского поселения.

Согласно части 2 статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствие со статьей 221 Бюджетного Кодекса РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно Приказу Минфина от 20.11.2007 года № 112 «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» составлением сметы в целях настоящих Общих требований является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов (далее - лимиты бюджетных обязательств).

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности Администрации городского поселения Столбовая за период с 01.01.2016 года по 28.09.2017 года от 16.02.2018 года ( конкретно в пункте 2.5.3 Акта):

- Администрация городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области заключила муниципальные контракты:

с ООО «АЗЦ-ЦЕНТР» от 29.06.2016 года № 65 на сумму 86400 рублей на поставку автомобильного бензина (АИ-92) по электронным картам; с ООО «АЗС-Центр» от 12.10.2016 года № 93 на сумму 86400 рублей на поставку автомобильного топлива – (бензин Аи-92) по талонам (смарт-картам); с ООО «Торговый Дом «ИНТОП» от 07.12.2016 года на сумму 86880 рублей на поставку автомобильного топлива (БензинАи-92) на талонам (смарт-картам) Согласно техническому заданию к Контрактам предметом контракта является поставка автомобильного топлива

( бензина АИ-92) по электронным картам, по талонам (смарт-картам).

Контракт от 12.10.2016 года расторгнут дополнительным соглашением от 31.12.2016 года, исполнен только на сумму 64800 рублей.

Таким образом, по указанным контрактам произведено приобретение, оплата и оприходование автомобильного топлива – бензина Аи-92, а фактически по товарным накладным, счетам-фактурам приобретены талоны на бензин Аи-92, что противоречит предмету договоров.

Вина Дыбы Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ подтверждается также: протоколом №13/2018 от 01.10.2018 г. об административном правонарушении; материалами ликвидационной комиссии, заверенными председателем ликвидационной комиссии ФИО7

( л.д. 13-142); докладной запиской от 28.12.2017 года о выявлении нарушений Бюджетного Кодекса и других нормативных актов Администрацией городского поселения Столбовая ( л.д. 195-196), а также другими доказательствами.

В судебное заседание по требованию суда была предоставлена докладная записка от 28.12.2017 года, которая сверена с копией этого документа, находящейся в материалах дела.

В соответствие с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношение которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления…

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что Дыба Г.В. всячески уклонялся от явки в Контрольно-счетную палату для составления протокола по делу об административном правонарушении. Последний известный адрес места жительства Дыбы Г.В. это – <адрес> куда было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении на 01.10.2018 года. Этот адрес Дыба собственноручно указал на своей жалобе в Мособлсуд от 30.03.2018 года. Также Дыбе Г.В. направлялись уведомления по месту его новой работы - в Администрацию Можайского муниципального района. По ее мнению, Дыба Г.В. манипулирует адресами с целью избежания административной ответственности за свои правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в своей жалобе на постановление Чеховского городского суда, поданной 30.03.2018 года Дыба Г.В. собственноручно указал свое место жительство: <адрес> Также к жалобе приложен скрин-шот с фотографией Дыбы Г.В как заместителя руководителя администрации Можайского муниципального района, и в тексте жалобы Дыба предлагает должностным лицам воспользоваться публичными сведениями о его месте работы и номером телефона для извещения ( л.д. 172).

Согласно описи, квитанции об оплате, уведомлении о вручении, отчетам об отслеживании отправления с помощью почтового идентификатора, Дыбе Г.В. своевременно были направлены уведомления о составлении протоколов по делам об административных правонарушениям: по месту работы в Администрацию Можайского района, и по указанному Дыбой Г.В. адресу места жительства: г<адрес>

Оснований сомневаться в месте жительства Дыба Г.В. у должностного лица председателя Контрольно-счетной палаты Боровиковой В.Л. не имелось, так как начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Чехов ФИО9 сообщено, что Дыба Геннадий Валентинович, значится по заявленному адрес: <адрес>

Анализируя изложенное в совокупности с другими материалами дела, суд полагает, что имелось надлежащее уведомление лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своими правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствие со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства равняется двум годам со дня совершения правонарушения ( окончание отчетного периода 31.12.2016 года).

Действия должностного лица Дыбы Г.В., суд квалифицирует по ст.15.14 КоАП РФ, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, не представлено. Оснований для применения правил ст.4.1 п.3.2 КоАП РФ не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.15.14, 3.5, 29.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Дыбе Геннадию Валентиновичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: Перечисление административного штрафа по постановлению о наложении административного взыскания (штрафа) от 09.11.2018 г.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.