66RS0№-03 Дело № (4)
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Асаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасовой И. А. к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», ООО «Кристер» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «РоссТур») в ее пользу убытков, причиненных в результате неисполнения договора о реализации туристического продукта № № от <//> в размере 54 80 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору о реализации туристического продукта № № от <//>, заключенному между Гридасовой И.А. и ИП Гончаровым И.Ю., оплачен туристический продукт на двух человек в Турцию на период с <//> по <//> общей стоимостью 119 806 рублей. Туроператором по данным договорам является ООО «Кристер», турфирмой – ООО «РоссТур».
Впоследствии заявка была аннулирована в связи с ее неоплатой ООО «РоссТур».
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства за неоказанные туристические услуги не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кристер».
Истец Гридасова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Гончарова И.Ю. – Гончарова А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что бронирование заявки истца осуществлялось через ООО «РоссТур», с которым заключен договор о реализации туристского продукта от <//>. Во исполнение заявки в ООО «РоссТур» внесены денежные средства в уплату туристкой путевка, о чем получено соответствующее подтверждение. Впоследствии заявка была аннулирована в связи с их неоплатой ООО «РоссТур» туроператору. Со своей стороны ИП Гончаров И.Ю. вернул истцу агентское вознаграждение в размере 5739 рублей.
Представители ответчиков ООО «РоссТур», ООО «Кристер», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Библио - Глобус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
<//> между ИП Гончаровым И.Ю. и Гридасовой И.А. заключен договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Согласно приложению № к данным договорам туроператором является ООО «Кристер».
<//> Гридасовой И.А. турагенту ИП Гончарову И.Ю. внесена оплата по договору № № от <//> в размере 119 806 рублей, что подтверждается квитанцией.
Между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП Гончаровым И.Ю. (агент) <//> был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ИП Гончаров И.Ю. за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.1 договора). В п. 1.5 стороны предусмотрели агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. В соответствии с п. 6.4 в случае неисполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.
<//> ИП Гончаровым И.Ю. в ООО «РоссТур» внесена оплата заявки истца по договору от <//> № № в размере 119 800 рублей, о чем представлено соответствующее подтверждение ООО «РоссТур».
Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Кристер» на судебный запрос, заявка на бронирование туристических услуг для истца не поступала, оплата за предоставление каких-либо услуг для истца от ООО «РоссТур» в ООО «Кристер» не перечислялась.
Таким образом, доказательств последующей оплаты ООО «РоссТур» в ООО «Кристер» заявок по бронированию тура истцом суду не представлено.
<//> истец повторно оплатила часть тура непосредственно туроператору в размере 54800 рублей.
В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статья 1 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.
Установив, что ООО «РоссТур», получив от ИП Гончарова И.Ю. денежные средства в рамках заключенного с истцом договора, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, тур не забронировало, денежные средства ООО «Кристер» в размере 54800 рублей не перечислило.
Непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», которое не выполнило обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцом Гридасовой И.А.
Доказательств, подтверждающих, что туристическая поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Кристер» не представлено. Не представлено ответчиком ООО «РоссТур» и доказательств, подтверждающих факт перечисления туроператору денежных средств, полученных от истца во исполнение договора на организацию туристического обслуживания.
Поскольку материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно ООО «РоссТур» (не перечислил туроператору в полном объеме денежные средства за тур), в результате чего туристы не смогли воспользоваться туром, именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО «РоссТур» в пользу истца Гридасовой И.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 54800 рублей.
Установив, что ответственность перед истцом несет ООО «РоссТур», суд признает, что в удовлетворении требований к ООО «Кристер» надлежит отказать.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнило свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, и, применив принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 2144 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Гридасовой И. А. к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», ООО «Кристер» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу Гридасовой И. А. уплаченные по договору денежные средства в размере 54800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 144 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина