Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 от 28.01.2015

       № 1-13/2015

ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша                                                        20 февраля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Иванова А.В.,

при секретаре                                               Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя Петрова А.И.,

подсудимого                                                 Николаева М.В.,

защитника      Парахина О.В.,

потерпевшего               Горбеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева М.В., <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Николаев М.В. 04.09.2014 около 22:50 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер, двигаясь со стороны ул.<адрес> по ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> д.номер в г.Костомукша Республики Карелия с включенным ближним светом фар в темное время суток со скоростью не менее 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, на регулируемом перекрестке ул.<адрес>-<адрес> в зоне действия дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено», 5.19.1 «Пешеходный переход», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив неосторожность в форме небрежности, не убедившись в отсутствии транспортных средств, которые начали движение на разрешающий сигнал светофора, пересекая регулируемый перекресток со стороны ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> и имели преимущество относительно него, без остановки после включения разрешающего сигнала светофора, выехал на указанный регулируемый перекресток, где совершил столкновение с велосипедом под управлением Горбеля А.В., который двигался со стороны ул.<адрес> в сторону ул.<адрес>, причинив последнему тупую сочетанную травму: головы с линейным переломом левой теменной и левой височной кости, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга и ушибом мягких тканей в зоне перелома костей черепа; правой верхней конечности с закрытыми переломами проксимальных фаланг четвертого и пятого пальца и ссадинами; правой нижней конечности с закрытыми переломами диафизов обеих костей голени в нижней трети, кровоподтеками и ссадинами, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие с наступившими последствиями стало возможным в силу нарушения водителем Николаевым М.В. требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Николаева М.В., заявленного им в ходе предварительного слушания по делу.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевший Горбель А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядка, просил о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также, учитывая наступление негативных последствий в результате допущенной небрежности - совершение Николаевым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, работает, участвует в содержании двоих малолетних детей, проживающих с бывшей женой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему может быть назначено только наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказания в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяются, а лишение свободы не может быть назначено в силу ч.1 ст.56 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, исчисляя две трети от двух третей максимального срока единственного вида наказания, назначение которого возможно Николаеву за совершенное преступление.

Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, вид назначенного наказания, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в момент управления им транспортным средством в связи с нарушением Правила дорожного движения РФ, повлекшего за собой дорожно-транспортное происшествие, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, то обстоятельство, что управление транспортом не является источником его дохода, суд на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает невозможным сохранение за Николаевым права управления транспортным средством. Утверждение подсудимого, что в будущем времени управление транспортным средством станет постоянным источником его дохода, судом принято во внимание быть не может, так как объективно ничем не подтверждено, является лишь намерением подсудимого.

Защитником в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                                       

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Николаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ обязать осужденного Николаева М.В. два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Муезерского муниципального района Республики Карелия без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также запретить ему покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток ежедневно.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить Николаева М.В. права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Николаева М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               А.В. Иванов