Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2023 ~ М-2476/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/2023 по иску АО «ЦДУ» к Молоткову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 20.10.2021г. между ООО МФК «Веритас» и Молотковым В.А. заключен договор потребительского займа №1872859005, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 000 рублей, под 365% годовых.

В последующем, 07.12.2021г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ».

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата суммы заемщик не произвел, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Молоткова В.А. сумму задолженности по договору займа №1872859005 от 20.10.2021г. за период с 17.12.2021г. по 18.03.2022г. в размере 64 120 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 123,60 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Молотков В.А. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с информацией об извещении ответчика по адресу: адрес адресА, адрес, в соответствии с данными о месте регистрации. Повестка на дату судебного заседания 24 мая 2023 года вручена Молоткову А.В. – 04 мая 2023 года.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 октября 2021 года между ООО МФК «Веритас» и Молотковым В.А. заключен договор потребительского займа №1872859005 на сумму 28 000 рублей, под 365% годовых (л.д. №42-48).

Порядок, срок внесения ответчиком платежа по возврату суммы и уплате процентов и другие существенные условия определены договором займа (л.д. №...).

Согласно выписке ответчиком неоднократно производились оплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием у него кредитного обязательства перед кредитором.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования суммы займа по договору № 1872859005, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Молотковым В.А. перешли к АО «ЦДУ» (л.д. №...).

15 марта 2022 года в адрес ответчика Молоткова В.А. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. №...).

Судом также установлено, что ранее с требованием о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары о выдаче судебного приказа и взыскании суммы задолженности в размере 64 120 рублей, а также расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 061,80 рубля, который впоследствии отменен определением от 20 марта 2023 года, на основании поступивших возражений ответчика (л.д. №...).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору за период с 17.12.2021г. по 18.03.2022г. составила 64 120 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 123,60 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 20.04.2022г. и от 14.04.2023г. (л.д. №... оборот), а также почтовых расходов в размере 165,60 рублей, факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Молоткову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Молоткова Василия Александровича (паспорт №... №...) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) сумму задолженности по договору займа №1872859005 от 20.10.2021г. за период с 17.12.2021г. по 18.03.2022г. в размере 64 120 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 123,60 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, а всего 66 409,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.