Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2016 от 15.08.2016

Дело № 1-125/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                                                               город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого,работающего у ИП ФИО5 рамщиком, зарегистрированного в городе Карпинске по <адрес>16, проживающего в <адрес>3, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 часов до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе <адрес>, откуда увиделоткрытую балконную дверь в соседнюю <адрес> данного дома. После этого, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из <адрес>.

В осуществлении задуманного, ФИО2 перелез на балкон <адрес> чего, незаконно, путем свободного доступа, через открытую балконную дверь, проник в указанную квартиру, и, воспользовавшись тем, что ФИО8, проживающий в данной квартире спит, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил:

- сотовый телефон (смартфон) «МТС», модель: 972, стоимостью 1 000 рублей, в котором находился флеш- накопитель объемом 2 Gb стоимостью 100 рублей;

- планшетный компьютер (планшет) «EXPLAY» Hitстоимостью 2 000 рублей, в котором находился флеш - накопитель «ProLeef» объемом 16 Gb стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО8

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела следует, что ФИО2,в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ЗащитникФИО6 заявленное подсудимыми ФИО2 ходатайство поддержал. Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшийФИО8, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 работает,частичновозместил материальный ущерб потерпевшему ФИО8, состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем, является ограниченно годным к военной службе, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Не привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимогоФИО2, который, не привлекался к административной ответственности, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, а также мнение потерпевшего ФИО8, который не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего подсудимому ФИО2 обстоятельства, предусмотренногопунктом "и" части первой статьи 61настоящего Кодекса – явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не судим, частично загладил потерпевшему материальный вред. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, планшетный компьютер, - оставить у потерпевшего ФИО8 две бутылки «Jolly Joker» - уничтожить, сандалии – вернуть ФИО2

Суд в соответствии с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образомсотовый телефон, планшетный компьютер, - оставить у потерпевшего ФИО8 две бутылки «JollyJoker» - уничтожить, сандалии – вернуть ФИО2

Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд черезКарпинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: