Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2086/2016 ~ М-822/2016 от 05.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

с участием прокурора Шкурова С.С.

в присутствии:

представителя административного истца ФИО6., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2086/2016 по административному иску начальника Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти к Сидоренкову Д.В. об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Сидоренкова Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Административный ответчик Сидоренков Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца суду пояснил, что Сидоренков Д.В. по указанному в иске адресу не проживает, место его нахождения не известно, доставить его в суд в настоящее время не представляется возможным.

Проверив материалы дела, суд установил, что административным истцом не представлены суду доказательства вручения административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов. Суд также не имеет возможности вручить указанные документы административному ответчику и известить его надлежащим образом о дне рассмотрения административного дела об установлении в отношении него административного надзора в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены.

Поскольку судом установлено, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 КАС РФ, нарушения устранены административным истцом не были, в судебном порядке данные нарушения устранить также не представляется возможным, суд считает, что административный иск начальника Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти к Сидоренкову Д.В. об установлении административного надзора подлежит оставлению без рассмотрения.

Административному истцу разъясняется, что в силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному иску начальника Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти к Сидоренкову Д.В. об установлении административного надзора оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий: