Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1491/2020 ~ М-1315/2020 от 16.06.2020

                                                      Дело № 2-1491/2020

                                                                                        УИД:73RS0013-01-2020-002245-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 июля 2020 года                                         г. Димитровград

     Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи В.А. Инкина,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова Ш. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, понуждении к замене полотенцесушителя,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Хайдаров Ш.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее по тексту- ООО «СпецСтрой») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, понуждении к замене полотенцесушителя, указав в обоснование своих требований следующее. Хайдаров Ш.Г. является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, 16 - этажного дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости. Указанная квартира, принадлежащая Хайдарову Ш.Г., являлась объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 22.12.2014 №620, с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2016, заключенному между ООО «СпецСтрой» и Хайдаровым Ш.Г. Застройщик ООО «СпецСтрой» передал, а дольщик Хайдаров Ш.Г. принял в собственность указанную выше квартиру по первому и единственному акту приема-передачи от 08.12.2016. 08.03.2019 произошел залив <адрес>, принадлежащей Хайдарову Ш. Г.. Причиной залива принадлежащей Хайдарову Ш.Г. квартиры, явилось то, что в результате обследования данной <адрес>, в ванной комнате на полотенцесушителе образовался свищ, что подтверждается актом о последствиях залива. В целях определения стоимости материального ущерба, было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) в ООО «Премьер Эксперт». Согласно отчету № 018-02 от 07.06.2019 об оценки рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, стоимость причиненного ущерба составила 13592 рублей. За проведение указанной оценки было оплачено 3000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также дополнительно было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАДО». Согласно отчету № 186и/2020 от 06.05.2020, стоимость причиненного ущерба составила 85200 рублей. За проведение указанной оценки оплачено 4500 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без рассмотрения. 08.03.2019 в результате разрушения полотенцесушителя из квартиры Хайдарова Ш.Г., произошел также залив нижерасположенной <адрес>,принадлежащей Набиулловой Р. А.. В результате залива, Набиулловой Р.А. также был причинен материальный ущерб. Собственник <адрес> данного дома, Набиуллова Р.А. обратилась с иском в Димитровградский городской суд Ульяновской области о возмещении материального ущерба и судебных издержек. В ходе судебного разбирательства, в суде для определения причины повреждения полотенцесушителя, судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Из заключения эксперта №35419/19 ООО «Многопрофильный деловой центр» следует, что причиной разрушения полотенцесушителя, установленного в <адрес> по адресу: <адрес>, является производственный брак. 24.09.2019 решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по гражданскому делу № 2-1935/2019 оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, о взыскании с ООО «СпецСтрой в пользу Набиулловой Р.А. возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Тем самым, суд своим решением установил обстоятельства дела, причину разрушения полотенцесушителя и надлежащего ответчика в лице ООО «СпецСтрой». С учетом принципа разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей. Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по отправке претензии, расходы по отправке искового материала участникам процесса. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 98792 руб., стоимость проведенных оценок материального ущерба в сумме 7500 руб., расходы по отправке претензии в размере 122 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, обязать ответчика заменить некачественный полотенцесушитель на качественный.

В судебном заседание истец Хайдаров Ш.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился.

            В судебном заседании представителем истца Фахриевым Ф.Р., действующим на основании доверенности и представителем ООО «СпецСтрой» Третьяковой Е.А., действующей на основании доверенности заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется: выплатить в адрес Истца путем безналичного перевода на расчетный счет в срок до 25 августа 2020 года 80 000 рублей в качестве возмещения суммы ущерба. Реквизиты для перечисления денежных средств: наименование получателя - Хайдаров Ш. Г., банк получателя - <данные изъяты>, а также установить своими силами и за свой счет в <адрес> полотенцесушитель.

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-1491/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. В результате выполнения условий соглашения Стороны считают вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и понуждении к замене полотенцесушителя урегулированным в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение утверждается судом.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

     Представители Сторон просили суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Судом представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оно утверждается судом общей юрисдикции, в производстве которого находится (находилось) дело, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1- 3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч.1 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.5 - 6 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Фахриевым Ф.Р., действующим на основании доверенности и представителем ООО «СпецСтрой» Третьяковой Е.А., действующей на основании доверенности, по условиям которого:

1.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется: выплатить в адрес Истца путем безналичного перевода на расчетный счет в срок до 25 августа 2020 года 80 000 рублей в качестве возмещения суммы ущерба. Реквизиты для перечисления денежных средств: наименование получателя - Хайдаров Ш. Г., банк получателя - <данные изъяты>, а также установить своими силами и за свой счет в <адрес> полотенцесушитель.

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-1491/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. В результате выполнения условий соглашения Стороны считают вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и понуждении к замене полотенцесушителя урегулированным в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение утверждается судом.

           Производство по гражданскому делу по иску Хайдарова Ш. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, понуждении к замене полотенцесушителя прекратить.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                                                                                  В.А.Инкин