Определения по делу № 2-3468/2012 ~ М-3346/2012 от 13.09.2012

ДЕЛО № 2-3468/2012                                                                       08 ноября 2012 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Волова Д.Ф, к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Архангельск 2» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда,

установил:

Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» в интересах истца Волова Д.Ф, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Архангельск 2» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда.

Стороны вызывались в суд дважды: на 04 октября 2012 года и на 08 ноября 2012 года, однако по указанным вызовам не явились. О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Определением суда неявка сторон признана судом неуважительной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Волова Д.Ф, к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Архангельск 2» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                           Р.А. Румянцев