Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-679/2019 ~ М-247/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителей административного ответчика ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованному лицу: ФИО1 о признании незаконным бездействий,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании в ее пользу с ФИО1 денежной суммы 1.870.578 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на имущество ФИО1: 4 земельных участка, к которому был приложен исполнительный лист. В заявлении сообщалось о наличии в ОСП <адрес> исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежной суммы. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу в УФССП России по <адрес> о нарушении сроков исполнительного производства. По результатам рассмотрения дан ответ об обоснованности доводов, предупреждении виновным должностных лиц о недопущении нарушений требований законодательства. В ответе также указано, что судебным приставом-исполнителем готовится пакет документов для направления арестованного имущества на оценку. О дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она подала в УФССП России по <адрес> заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. Результата – постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 прояснить ситуацию относительно реализации имущества не удалось. Бездействием судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> и территориальных ОСП нарушаются сроки совершения исполнительных действий, порядок и сроки реализации имущества должника, принципы и задачи исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12 в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по <адрес> ФИО6, замененная впоследствии на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил. Просит признать незаконным бездействие сотрудников УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

- невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок,

- несовершении необходимых исполнительных действий по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника,

- несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника на торгах.

Обязать УФССП России по <адрес> предоставить истцу в электронном виде полную и подробную информацию обо всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по реализации имущества должника и исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, уточнив, что ФИО2 оспаривается не незаконность несвоевременного совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>, а неосуществление УФССП России по <адрес> должного контроля, отсутствие которого и повлекло за собой эти нарушения. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> дан исчерпывающий ответ на обращение о ходе исполнительного производства, в связи с чем требования в части обязания УФССП России по <адрес> дать ответ он не поддерживает. Завтра истекает срок передачи имущества на реализацию, однако до настоящего времени заявка не направлена. Допущенными бездействиями нарушаются права административного истца на своевременное возмещение вреда. Полагает, что срок на обжалование несвоевременности принятия постановления о возбуждении исполнительного производств подлежит восстановлению, поскольку изначально в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя были оспорены в порядке подчиненности и жалоба признана обоснованной. На момент получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ он был удовлетворен его содержанием и полагал, что сроки более нарушаться не будут.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес> - ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив, что исполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> своевременно, в трехдневный срок с момента передачи ему исполнительного листа. При рассмотрении жалобы ФИО2 было установлено нарушение срока регистрации исполнительного листа, поступившего в ОСП, о чем указано в ответе заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Срок оспаривания данного бездействия пропущен без уважительных причин. С жалобой на данный ответ к вышестоящему должностному лицу административный истец не обращалась. Меры по реализации имущества должника предприняты: ДД.ММ.ГГГГ привлечен оценщик, ДД.ММ.ГГГГ заявка на оценку направлена в УФССП России по <адрес>, заключено дополнительное соглашение на оценку, отчет направлен в ОСП <адрес>. Передать имущество на торги не представилось возможным, т.к. отсутствовал кадастровый паспорт земельных участок, а в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в МОСП, оценка имущества произведена, формируется пакет для направления имущества на торги. Ответ на обращения административного истца дан.

Заинтересованные лица Постоловский П.А., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО2 просит признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, что повлекло:

- невынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок,

- несовершение необходимых исполнительных действий по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника,

- несовершение необходимых исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника на торгах.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

О несвоевременном возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда им получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок на оспаривание данного факта истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административный иск в данной части подан с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель административного истца ссылается на подачу заявления в УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Ответ на заявление, в которой установлены нарушения со стороны должностных лиц по несвоевременной регистрации исполнительного листа, поступившего в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Вместе с тем, и после получения ответа в десятидневный срок административный иск также не подан.

Данное обращение подано руководителю УФССП России по <адрес> подавалось не в порядке обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а в порядке, предусмотренном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. мер по обжалованию действий по несвоевременному возбуждению исполнительного производства до подачи административного иска ФИО2 не предпринималось, в связи с чем, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обжалование действий административного истца в данной части.

Одновременно с этим суд полагает необходимым указать, что согласно пояснениям представителя административного истца, полученный им ответ от ДД.ММ.ГГГГ, вполне удовлетворял, в связи с чем обжаловать несвоевременность возбуждения исполнительного производства они не намеревались. Предъявление данного требования в настоящее время вызвано последующими нарушениями сроков в исполнительном производстве, что также не может быть признано уважительным обстоятельством пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, пропуск административным истцом срока на обращение в суд, в восстановлении которого отказано, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, повлекшее по мнению административного истца несвоевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УФССП Росси по <адрес> с заявлением, в котором, в том числе, просила установить причины нарушения сроков исполнительного делопроизводства, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности, взять на контроль сроки исполнительного производства (л.д. 34-35).

Поскольку заявление не содержало требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оно обоснованно зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По доводам заявителя проведена проверка, и дан мотивированный ответ, в котором ФИО2 сообщено об установлении факта нарушения должностными лицами сроков регистрации исполнительного документа, и их предупреждении о недопущении впредь нарушений действующего законодательства (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в УФССП России по <адрес>, в котором просил сообщить о ходе исполнительных производств, возбужденных в ОСП <адрес> и ОСП <адрес> (л.д. 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку обращение содержало вопросы, решение которых входит в компетенцию УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оно правомерно перенаправлено в ОСП <адрес> и ОСП <адрес> с поручением провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение, уведомив заявителя о результатах, о чем сообщено заявителю (л.д. 181-183).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> уведомило ФИО8 о передаче исполнительного производства в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску, куда он вправе обратиться по всем вопросам исполнения (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> уведомило заявителя о совершенных исполнительных действиях (л.д. 179-180).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> на ранее поступившие обращения ФИО8 дан ответ о ходе исполнительного производства, возбужденного ОСП <адрес> и сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения исполнительных производств в отношении ФИО1 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску, куда он вправе обратиться по всем вопросам исполнения (л.д. 191-192).

Согласно пояснениям представителя административного истца, данный ответ является исчерпывающим, в связи с чем требования в части обязания УФССП России по <адрес> предоставить ему ответ о принятых мерах по реализации имущества должника и исполнению решения суда, не поддержаны.

Иных заявлений в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" либо в порядке ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ФИО2 либо ее представителя в УФССП России по <адрес> не поступало, а следовательно, какого-либо бездействия административным ответчиком не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка представителя административного истца на то, что бездействие УФССП России по <адрес> выражается в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, что повлекло за собой несвоевременное совершение исполнительных действий, несостоятельна.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, законом соответствующая обязанность возложена на старшего судебного пристава, а не на УФССП России по <адрес>, а следовательно, установленные законом основания для признания бездействий незаконными отсутствуют, поскольку таковых УФССП России по <адрес> не допущено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> Управления судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         <данные изъяты>      Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>