Решение по делу № 12-426/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО5 просит отменить постановление <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное, поскольку, процессуальные документы, протокол по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями, дело рассмотрено не полно и не объективно, оценка доказательствам не дана, видеозапись правонарушения представлена не было, выезда на полосу встречного движения он не допускал, то есть ПДД не нарушал.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО5 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 59 минут, водитель ФИО5, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № адресу: <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства. Указанными действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5 с приложением фотографий совершенного ФИО5 правонарушения, в котором он лично отразил, что с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе он согласен (л.д. 4-7), дислокацией дорожных знаков и разметки с места совершения правонарушения, показаниями ИДПС ФИО2, данными в суде первой инстанции, согласно которым при фотофиксации на <адрес> <адрес>. в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, было зафиксировано пересечение сплошной линии разметки при объезде движущегося транспортного средства автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО5, в связи с чем, на него был составлен протокол.

Поэтому вывод <данные изъяты> о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела <данные изъяты> дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что вина ФИО5 не доказана, ПДД он не нарушал, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО5 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО5 в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в мировой суд сотрудниками ДПС не представлена видеозапись правонарушения, не влечет за собой отмену судебного постановления, поскольку <данные изъяты> было представлено достаточно доказательств для разрешения дела по существу, для выяснения вопроса о виновности либо невиновности ФИО5

Довод жалобы о том, что административный материал по делу составлен с нарушениями, суд считает несостоятельным, поскольку документы составлены соответствующим должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, документы отвечают требованиям КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<данные изъяты> квалификация действиям ФИО5 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО5, а поэтому ссылка заявителя о том, что <данные изъяты> рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО1