Решение от 10.04.2015 по делу № 2-221/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    10 апреля 2015 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи          Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания     Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2015 по исковому заявлению прокурора г. Лабытнанги в интересах ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанной единовременной денежной выплаты и объединенному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лабытнанги в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту УФССП России по ЯНАО), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанной единовременной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной по заявлению ФИО4, являющегося получателем ежемесячной денежной выплаты "Ветеран боевых действий", прокурорской проверкой установлено нарушение прав последнего действиями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившимися в незаконном в ходе исполнительных производств списании с лицевых счетов истца денежных средств, состоящих в том числе и из ежемесячной денежной выплаты "Ветеран боевых действий", на которую в силу п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Акцентировал внимание на том, что в нарушение требований статей 64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО13. не были приняты меры по установлению источников поступления на счет истца денежных средств и незаконно удержаны за период с 04 декабря 2012 года по 21 августа 2013 года суммы единовременных денежных выплат в размере 31 961 рубля 40 копеек. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.1069 ГК РФ, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО14 ФИО5 по ФИО1 Рафаиловны в части удержания сумм единовременной денежной выплаты незаконными и взыскать с Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП ФИО5 по ФИО1 незаконно удержанные суммы единовременной денежной выплаты в размере 31 961 рубля 40 копеек.

Определениями судьи Салехардского городского суда от 02 марта 2015 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России и принято заявление ФИО4 об увеличении размера исковых требований о взыскании незаконно удержанных денежных средств до 50 692 рублей 16 копеек.

Определением судьи Салехардского городского суда от 11 марта 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, на основании письменного заявления ФИО4 к участию в деле в качестве представителя истца привлечена ФИО2.

ФИО4 обратился в суд с иском к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристав ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО с лицевого счета №42307810267451914070, открытого в ОАО "Сбербанк России" Салехардского ОСБ в г. Лабытнанги, незаконно были списаны денежные средства в размере 31 961 рубля 40 копеек, состоящие из ежемесячной денежной выплаты "Ветеран боевых действий", на которую в силу п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Акцентировал внимание на причиненных незаконными действиями судебного пристава - исполнителя физических и душевно-нравственных страданиях, выразившихся в лишении возможности воспользоваться своими социальными выплатами, находясь в изоляции от общества в отсутствие иного кроме незаконно удержанного источника дохода. Пояснил об острой нуждаемости в незаконно удержанной выплате, необходимой для приобретения предметов первой необходимости, продуктов питания и лекарственных препаратов для лечения хронического заболевания печени, на приобретение которых вынужден был просить денежные средства у матери и супруги, имеющих и без того низкий доход. Обосновывал перенесенные по вине судебного пристава-исполнителя моральные страдания также и ухудшением состояния здоровья, вызванном нахождением в постоянной стрессовой ситуации, повлекшей обращение в медицинский пункт исправительного учреждения за успокоительными средствами. Сравнивая незаконные действия судебного пристава - исполнителя с "бесчеловечным обращением", руководствуясь судебной практикой Европейского Суда по правам человека в части применения Конвенции о защите прав и основных свобод человека, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по ЯНАО компенсацию морального вреда в размере 453 000 рублей.

Определением судьи Салехардского городского суда от 24 марта 2015 года гражданские дела по исковому заявлению прокурора г. Лабытнанги в интересах ФИО4 к УФССП России по ЯНАО, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, взыскании незаконно удержанной единовременной денежной выплаты и иску ФИО4 к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания принято заявление ФИО4 об увеличении исковых требований о взыскании незаконно удержанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 53 741 рубля 20 копеек.

Истец по первоначальному и объединенному искам ФИО4, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, направил ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, оставленное определением судьи Салехардского городского суда от 10 апреля 2015 года без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности для установления видеоконференцсвязи с ФКУ ИК - 49 ГУФСИН России по Республики Коми. Представил расчет компенсации морального вреда, осуществленного, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, из расчета выплаты за нарушение условий содержания под стражей в размере 60 евро или 1000 рублей в сутки и 453 дней содержания в исправительном учреждении по вине судебного пристава-исполнителя без средств к существованию. В дополнительно представленных заявлениях настаивал на удовлетворении заявленных в его интересах прокурором г. Лабытнанги требованиях о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, взыскании незаконно удержанной единовременной денежной выплаты в размере 53 742 рублей 30 копеек с учетом инфляции на день вынесения решения по существу и требованиях объединенного иска о компенсации морального вреда в размере 453 000 рублей по изложенным в исках основаниям.

Представитель истца по первоначальному и объединенному искам ФИО2, привлеченная к участию в деле определением судьи Салехардского городского суда от 11 марта 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с личным участием истца.

Процессуальный истец по первоначальному иску помощник прокурора г. Лабытнанги Соколова А.И. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Просила с учетом уточнений признать действия судебного пристава-исполнителя отдела по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Магда Раили Рафаиловны в части удержания сумм единовременной денежной выплаты незаконными и взыскать с УФССП России по ЯНАО за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 незаконно удержанные за период с 04 декабря 2012 года по 21 августа 2013 года суммы единовременной денежной выплаты в размере 31 961 рубля 40 копеек. Не оспаривала произведенные судом в судебном заседании расчеты поступивших на личный счет истца в спорном периоде денежных средств в размере 51 921 рубля 21 копейки, на которые может быть обращено взыскание и удержанных в указанном периоде в ходе исполнительных производств денежных средств в размере 50 670 рублей 35 копеек. Требования о компенсации морального вреда полагала подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчиков УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Федеральной службы судебных приставов России Чехонина А.Н., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения требований первоначального и объединенного исков возражала по изложенным в письменных возражениях основаниям, акцентируя внимание на законности действий судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО и недоказанности оснований для возникновения деликтной ответственности и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по первоначальному и объединенным искам Салехардского отделения №1790 ОАО "Сбербанк России" Конев Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие противоправности в действиях судебного пристава - исполнителя и сотрудников банка при осуществлении исполнительных действий, направленных на удержание денежных средств с личных счетов истца, являющегося должником по нескольким исполнительным производствам. Подтвердил правильность произведенных судом в судебном заседании на основании представленной банком выписки о движении денежных средств по счету расчетов поступивших на личный счет истца в спорном периоде денежных средств в размере 51 921 рубля 21 копейки, на которые может быть обращено взыскание, и удержанных в указанном периоде в ходе исполнительных производств денежных средств в размере 50 670 рублей 35 копеек. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по первоначальному и объединенным искам отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 12 и ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств и компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в обращении в нарушение п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве на ежемесячную денежную выплату "Ветеран боевых действий".

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Аналогичные положения изложены в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Представляя собой способ защиты гражданских прав, компенсация морального вреда в то же время является и мерой ответственности, одним из условий которой по общему правилу выступает вина причинителя (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ответственность за причинённый в результате деятельности государства вред наступает при обязательном одновременном наличии всех признаков состава деликта, а именно: противоправного (незаконного) поведения государственного органа или должностного лица, имущественного или иного вреда, а также прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступившими вредными последствиями.

Прямая причинно-следственная связь между неправомерным поведением и наступившим вредом означает, что перенесенные физические и нравственные страдания и убытки являются прямым следствием действий именно причинителя вреда и не обусловлены иными обстоятельствами и событиями реальной действительности.

В соответствии с положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО финансируется из средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ) по категории "Ветеран боевых действий" в соответствии с Федеральным законом №5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", которая согласно личного заявления последнего перечислялась Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лабытнанги на лицевой счет № Салехардского ОСБ 1790 Сбербанка России Лабытнангского филиала 0040 (л.д.55-60).

Согласно справке Салехардского ОСБ 1790 Сбербанка России за исходящим №02-01-2145 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в связи с реорганизацией лицевой счет № был перенумерован на № (л.д.64).

В отделе судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО за период с 03 февраля 2012 года по 20 марта 2014 года на исполнении в отношении ФИО4 находилось шесть исполнительных производств (далее ИП), а именно, ИП №40996/12/03/89, возбужденное 20 декабря 2012 года на основании постановления МИФНС России №1 по ЯНАО №1299 от 06 декабря 2012 года о взыскании налога в размере 1608 рублей 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ возбужденное 01 марта 2013 года на основании постановления ОГИБДД ОМВД по г. Лабытнанги №89 АС 704842 от 22 апреля 2012 года о взыскании штрафа в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере 17 557 рублей 01 копейки; ИП №14783/12/03/89, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в сумме 1500 рублей 08 копеек в пользу ОАО "Передвижная Энергетика"; ИП №13142/12/03/89, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере 2 372 рублей 14 копеекДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в сумме 32 935 рублей 15 копеек в пользу ОАО ЖКСП-ЖИЛКОМСЕРВИС.

В силу статьи 2 Федерального закона №229 -ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Положения части 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определяют, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

По делу установлено, что на основании произведенных в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. в соответствии с вышеназванными правовыми нормами запросом в кредитные учреждения была представлена из ОАО "Сбербанк России" информация об открытых на имя ФИО4 двух лицевых счетах № и №

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО5 по ФИО1 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на лицевом счете №, открытом в Салехардском ОСБ 1790 Сбербанка России Лабытнангского филиала 0040 и на который по личному заявлению истца перечислялась ежемесячно ЕДВ по категории "Ветеран боевых действий".

При этом, сведения об осведомленности судебного пристава - исполнителя при осуществлении исполнительных действий о зачислении на вышеуказанный лицевой счет денежных средств, имеющих целевой (компенсационный) характер, на которые в силу п.6 ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве не допускается обращение взыскания, а равно как и об обращении взыскания на вышеназванный лицевой счет ранее 04 декабря 2012 года, в материалах дела не содержатся.

Исследуя материалы исполнительного производства и выписку из лицевого счета № (л.д.65-69), судом установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств с указанного счета на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие удержания: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 681 рублей 06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 557 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18010 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1313 рублей 92 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 рублей 82 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 557 рублей 01 копейки. Общий размер удержаний по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об обращении взыскания) по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего удержания по счету) составил 50 670 рублей 35 копеек.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами вопреки требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, суд, вопреки доводам истца, приходит к выводу о необходимости начала исчисления спорного периода с 04 декабря 2012 года (дата вынесения постановления об обращении взыскания) с датой его окончания 21 августа 2013 года (день последнего удержания по счету).

Проверяя обоснованность доводов первоначального и объединенного иска о незаконном удержании в ходе исполнительных производств денежных средств, судом на основании выписки из лицевого счета № (л.д.65-69) с участием лиц, участвующих в деле, произведен расчет поступивших на личный счет ФИО4 в спорном периоде денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, исходя из общей суммы поступлений, складывающейся из остатка на начало спорного периода (15.11.2012 года) в сумме 189 рублей 47 копеек и общей суммы поступлений за период с 15.11.2012 года по 21 августа 2013 года в размере 63 918 рублей 37 копеек, в том числе поступившая общая сумма ЕДВ, поименованная в выписке как пенсия, в размере 12 186 рублей 63 копеек.

По результатам произведенных судом расчетов, нашедших отражение в протоколе судебного заседания от 10 апреля 2014 года и не оспоренных лицами, участвующими в деле, установлено, что в период осуществления исполнительных действий в рамках возбужденных в отношении ФИО4 исполнительных производств на лицевом счете № находились денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, в общем размере 51 921 рубля 21 копейки, несколько превышающем размер произведенных удержаний по счету в общей сумме 50 670 рублей 35 копеек.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р., действующей в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а также недоказанности факта причинения истцу вреда в результате осуществления должностным лицом возложенных в силу закона и должности обязанностей.

Поскольку установленные судом обстоятельства не указывают на нарушение неимущественных прав истца и посягательство на иные нематериальные блага, являющихся основанием для компенсации морального вреда при наличии вины должностного лица и ответственность за причинённый в результате деятельности должностных лиц вред наступает при обязательном одновременном наличии всех признаков состава деликта, которые по делу не усматриваются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и взыскании убытков в виде удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда и взыскании убытков в виде удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств с учетом инфляции, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░