Решение по делу № 2-2313/2015 ~ М-1901/2015 от 05.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                17 сентября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Чердынцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2015 по иску Казицкой Н.А. к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Казицкая Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г.. В соответствии с договором ей был предоставлен кредит на сумму 609 350 рублей, на срок 60 месяцев. Она вносила необходимые суммы для погашения задолженности. На сегодняшний день размер ее ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора. Положительный ответ получен не был. Она не отказывается от исполнения обязательств по уплате кредита, намерена расторгнуть кредитные договора на будущее. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. За составление искового заявления она оплатила 2 500 рублей.

    Просит расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г.. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

    Истец Казицкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление (л.д.44), в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д.40), причина неявки неизвестна.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Судом установлено, что .. .. ....г. между Закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Казицкой Н.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 619281,38 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.31).

    Согласно положениям кредитного договора Казицкая Н.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.32-33), в сумме 16 228 рублей 53 копейки (последний платеж 16 228 рублей 13 копеек).

    Заключение кредитного договора истец не оспаривает.

.. .. ....г. Казицкой Н.А. ответчику была направлена претензия с требованиями пересмотреть суммы просроченной задолженности, расторгнуть заключенный кредитный договор в связи с ее текущим финансовым положением (л.д.8-9).

    Истец Казицкая Н.А. основывает требования о расторжении кредитного договора существенным ухудшением ее материального положения.

    Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Казицкой Н.А. представлено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитного договора у истца отсутствуют.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Казицкой Н.А. о расторжении кредитного договора.

    Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, суд в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ отказывает Казицкой Н.А. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Казицкой Н.А. к Акционерному общества «Кредит Европа банк» о расторжении кредитного договора от .. .. ....г., взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2015 года.

Судья:                                        /К.В. Зиновьева