Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2013 (2-4702/2012;) ~ М-4471/2012 от 27.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Хасаншиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «РОСТ» «ОАО» к Цуприкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АБ «РОСТ» (ОАО) в лице представителя Феоктистова Т.А. обратилось в суд с иском к Цуприкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1952714 руб. 71 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2401652 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21963 руб. 57 коп.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, кредит в размере 1950000 руб. на 96 месяцев под 25 % годовых, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма кредита была перечислена со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению на счет продавца. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчик систематически не исполняет.

В судебном заседании представитель истца АБ «РОСТ» (ОАО) Король Ю.А исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Цуприков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 13 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п.3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АБ «РОСТ» (ОАО), с одной стороны, и Цуприковым А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк представил Цуприкову А.А. кредит в размере 1950 000 рублей сроком на 96 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в целях проживания в собственность Цуприкова жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., с уплатой 25 % годовых. По условиям кредитного договора Цуприков обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 34 268 рублей.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по договору процентов, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый календарный день.

Согласно условий кредитного договора займодавец имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также суммы пеней, не позднее 30 календарных дней, от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств в следующих случаях: при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, если каждая просрочка незначительна.

Цуприковым А.А. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оплата за которую частично произведена денежными средствами, полученными по кредитному договору. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство Цуприкова А.А. по возврату кредита было обеспечено залогом приобретаемого им объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя (АБ «Рост»ОАО) по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной АБ «Рост» ОАО и Цуприковым, и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю АБ «Рост»ОАО ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком допущено три просрочки внесения ежемесячных платежей продолжительностью 9, 13, 21 день, что фактически свидетельствует о нарушениях условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Цуприкову А.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было оставлено им без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила – 1952714 руб. 71 коп.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допущено три просрочки внесения ежемесячных платежей. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств Цуприковым А.А. не исполнено до настоящего времени, т.е. требования заемщиком не удовлетворены в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления.

Таким образом, АБ «Рост» ОАО вправе был, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обратиться в суд и требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика Цуприкова А.А. суммы задолженности в размере 1 952 714 руб. 71 коп., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В соответствие со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Договором займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно условий договора займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В судебном заседании достоверно установлено, что Цуприков допустил три просрочки внесения ежемесячных платежей продолжительностью 9, 13, 21 день, требование о полном досрочном исполнении обязательства, полученное Цуприковым, до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору в виде основного долга и процентов по договору составила 1 952714 рублей 71 копеек, т.е. более 5% оценки квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обеспечивающая надлежащее исполнение по кредитному договору, подлежит реализации с публичных торгов, определенную в закладной в размере 2401652 рубля.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика Цуприкова А.А. подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 21 963 рубля 57 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного банка «Рост» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Цуприкова Александра Александровича в пользу Акционерного банка «Рост» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1952714 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.163, общей площадью 52,3кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м. в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2401652 рубля.

Взыскать Цуприкова Александра Александровича в пользу Акционерного банка «Рост» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 963 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.П.Астахова