Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2852/2017 (2-18919/2016;) ~ М-12690/2016 от 15.09.2016

Дело № 2–2852/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года                                                                                      г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохина ФИО5 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

установил:

Рассохин А.К. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя; взыскании взноса по личному страхованию в размере 48 465 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 688 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, указав, что 16.08.2013 года между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКг 36/2013/02-01/39954 по условиям которого ему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 333 385 рублей под 10,5% годовых сроком на 36 месяцев. В условия кредитного договора включено условие, ущемляющее права потребителя, а именно предусмотрены дополнительные цели кредита, в том числе взнос в личное страхование. В день выдачи кредита из суммы предоставленного кредита банком был удержан взнос по личному страхованию в размере 48 465 рублей. Полагает, что размер данной платы составляет значительную часть размера предоставленного кредита, что безусловно свидетельствует о кабальности сделки в данной части. Полагает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных ч. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов дополнительных обязательств по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя и на основании ст. 168 ГК РФ данные условия являются ничтожными.

Истец Рассохин А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

              Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

    Третье лицо ООО «СГ «Компаньон», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляла, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Рассохина ФИО6 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова