Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4984/2021 ~ М-4306/2021 от 02.08.2021

63RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никулина ФИО14, Никулина ФИО15 к Власовой ФИО16, Власовой ФИО17 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об установлении сервитута, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа Самара, ФИО5, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворены. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а прекращено. ФИО4, ФИО2 выделена в натуре часть реконструированного жилого дома литера <данные изъяты>, состоящая из помещений: комнаты (8) -13,70 кв.м., комнаты (3) - 9,80 кв.м., помещения (2) - 6,30 кв.м., кухни (12) - 13,20 кв. метров, общей площадью 43,00 кв. метра, жилой площадью - 23,50 кв. метра расположенной по адресу: <адрес>. На часть реконструированного жилого дома выделенного в натуре за ФИО2 и ФИО4 признано право общей долевой собственности. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по иску ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа Самара, ФИО5, ФИО3 о выделении в натуре и признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Выделено в натуре и признано за ФИО4, ФИО2 ( по ? доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 166,00 кв. метров. Категория земель : земли населённых пунктов, разрешённое использование под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>-а. Согласно выписки из ЕГРН кадастровый номер земельного участка: 63:01:0233003:12083. Вид разрешённого использования под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Статус записи об объекте недвижимости имеют статус « временные». Дата истечения срока действия временного характера -ДД.ММ.ГГГГ. Соседним земельным участком по тому же адресу является участок площадью 415 кв.метров с кадастровым номером 63:01:0230003:12241, принадлежащий на праве общей долевой собственности ( по1/2 доли) ФИО3 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что ФИО11 в свою часть жилого дома и земельного участка могут попасть только через участок ФИО12, они были вынуждены провести экспертизу для обращения в суд за установлением сервитута. Между ФИО12 и ФИО13 не достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: исследуемый участок расположен в границах улиц <адрес> на расстоянии между точками <данные изъяты> протяжённость данного участка границы <данные изъяты> метра. Протяжённость границы участка 21а с участком 23 составляет 26,03 м, с участком «пустырь» - 14,11 метров, с участком 22 - 13,48 метра, с участком 21 - 40,99 метров. <адрес> участка № а составляет 581 кв. метров. Площадь участка, принадлежащего ФИО11, составляет 166 кв. метров, площадь участка ФИО12 - 415 кв. метров. Согласно плану границ земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а от ДД.ММ.ГГГГ границы участка определены точками <данные изъяты>. Координаты данных точек и расстояние между ними указаны на фото №. По второму вопросу. К земельному участку, принадлежащему ФИО11, и расположенному на нём жилому дому отсутствует свободный доступ, не затрагивая интересы и права третьих лиц. Со всех сторон участок ФИО11 окружён участком ФИО12. участком №, участком «пустырь», на котором в момент осмотра имеются постройки. По третьему вопросу: Установление сервитута является единственно возможным и необходимым способом обеспечения свободного прохода к земельному участку ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, иных нужд. По четвёртому вопросу: у ФИО10 не имеется иных возможностей, кроме установления сервитута, реально пользоваться своим правом пользования недвижимым имуществом, а именно обеспечения прохода к земельному участку и жилому дому. По пятому вопросу: оптимальный, менее затратный и безопасный вариант подхода к земельному участку и жилому дому ФИО10, который менее обременителен для собственников смежных земельных участков, в том числе для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, разработан экспертами и приведён на фото №. В экспертном исследовании (стр.15-16) разработана схема оптимального, менее затратного и безопасного варианта прохода к земельному участку и жилому дому ФИО11. Площадь прохода 32 кв. метра. На данной схеме проход ограничен точками 1,2,3,4,5,6,1. Представлены координаты. Ширина прохода в точках <данные изъяты> м., что соответствует требованиям нормативной документации. Данный вариант прохода не требует демонтажа надворных построек, соблюдены все требования по ширине прохода и расстоянию до существующих построек. Разработанный вариант подхода к земельному участку ФИО11 и расположенному на нём дому является оптимальным, менее затратным и безопасным, т. к. не требует сноса существующих построек и не препятствует использованию участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Просит суд установить для обеспечения прохода к жилому помещению с кадастровым номером 63:01:0230003:11669 и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4 и ФИО2, сервитут на бессрочной и безвозмездной основе - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу : <адрес> площадью 32 кв. метра в точках и координатах, установленных согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать установленный сервитут в Едином государственном реестре недвижимости. Запретить собственникам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> загромождать и перегораживать, принадлежащий им указанный участок в месте установленного сервитута, чтобы не препятствовать проходу к земельному участку с кадастровым номером № и жилому помещению с кадастровым номером №, расположенным по тому же адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебном заседании представители истцов Никулина Г.А., Гусева А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт, который подтвердил свое заключение и пояснил, что единственным возможным входом на участок истцов является давно существующий вход. Этот вход существовал с 1970-х годов, он был общедоступным для всех собственников долей данного дома. Иного входа никогда не существовало. Имеются основания для установления данного сервитута, им является исторически сложившийся порядок пользования земельным участком. Дом приобретался до того, как земля приватизировалась. Земля никогда не была предметом сделки. Приватизация произошла с нарушением, т.к. не был установлен общий проход, который всегда существовал до приватизации земли. Просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Власова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Власова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцы заняли участок самовольно, участок не оформлен. Изначально, при приватизации земельного участка они предлагали истцам три варианта входа, но ни на один из вариантов истцы не согласились. В настоящее время у истцов имеется доступ на свой земельный участок через общую калитку. Также на участок истцов можно попасть со стороны пустыря. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилой дом, общей площадью 43 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО2 к Администрации городского округа Самара, ФИО5, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома были удовлетворены. Суд решил: Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО4, ФИО2 часть реконструированного жилого дома литера АА2, состоящую из помещений: комната (8) – 13,70 кв.м, комната (3) – 9,80 кв.м, помещение (2) – 6,30 кв.м, кухня (1) – 13,20 кв.м, общей площадью 43,00 кв.м, жилой площадью 23,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома литера АА2, состоящую из помещений: комната (8) – 13,70 кв.м, комната (3) – 9,80 кв.м, помещение (2) – 6,30 кв.м, кухня (1) – 13,20 кв.м, общей площадью 43,00 кв.м, жилой площадью 23,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома литера АА2, состоящую из помещений: комната (8) – 13,70 кв.м, комната (3) – 9,80 кв.м, помещение (2) – 6,30 кв.м, кухня (1) – 13,20 кв.м, общей площадью 43,00 кв.м, жилой площадью 23,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО2 к Администрации городского округа Самара, ФИО5, ФИО3 о выделение в натуре и признании право собственности на земельный участок были удовлетворены, суд выделил в натуре и признал за ФИО4, ФИО2 (по ? доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 166,00 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальной жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (ИСОГД), объект расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно предоставленным сведениям ГКН о координатах характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 166 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, постановленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Площадь испрашиваемого истцом земельного участка по адресу: <адрес>, по измерениям участок ФИО11 составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка.

Споров по границам с соседними землепользователями нет, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 415 кв.м., кадастровый №.

Истцы, обращаясь в суд с иском, просят установить для обеспечения прохода к жилому помещению право частного бесплатного бессрочного сервитута на часть земельного участка, в границах, установленных заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно досудебного исследования, проведенного БТЭ «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемый участок расположен в границах улиц Угличская, Нагорная, Майская, Ставропольская. Участок №а граничит с <адрес> на расстоянии между точками 13, 14, протяженность данного участка границы 15,43 м. Протяженность границы <данные изъяты> 23 составляет 26,03 м, с участком «пустырь» - 14,11 м, с участком №,48 м, с участком №,99 м. <адрес> участка №а составляет 581 кв.м. Площадь участка, принадлежащего ФИО11, составляет 166 кв.м., площадь участка ФИО12 - 415 кв.м. Согласно плану границ земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ границы участка определены точками <данные изъяты>. Координаты данных точек и расстояние между ними указаны на фото №. К земельному участку, принадлежащему ФИО11, и расположенному на нем жилому дому отсутствует свободный доступ, не затрагивая интересы и права третьих лиц. Со всех сторон участок ФИО11 окружен участком ФИО12, участком №, участком «пустырь», на котором в момент осмотра имеются постройки. Установление сервитута является единственно возможным и необходимым способом обеспечения свободного прохода к земельному участку ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, и иных нужд. У ФИО10 не имеется иных возможностей, кроме установления сервитута, реально пользоваться своим правом пользования недвижимым имуществом, а именно обеспечения прохода к земельному участку и жилому дому. Оптимальный, менее затратный и безопасный вариант подхода к земельному участку и жилому дому ФИО10, который менее обременителен для собственников смежных земельных участков, в том числе для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, разработан экспертами и приведен на фото №.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО8 суду пояснил, что он проводил досудебную независимую землеустроительную экспертизу по заказу ФИО2, ФИО4 Вопросы были поставлены заказчиками. Первый вопрос «определить местоположение границ земельного участка и построек, расположенных на нем». Он выехал на место вместе с кадастровым инженером. Определили границы, местоположение участка. Свободного доступа к участку ФИО11 не имеется. Участок ФИО11 окружен со всех сторон участком ФИО12 и соседними участками. Доступ к участку ФИО11 возможен только с участка ФИО12. У них имеется общая тропа шириной около 50 см. Оптимальный, менее затратный и безопасный способ истцам попасть на свой участок, согласно фото 12 заключения, где изображена схема расположения участков, участок ФИО11 и ФИО12 разграничены. По фото видно, насколько участок ФИО11 окружен участком ФИО12. Что касается самого сервитута, то на схеме точками установлен сервитут, наименее безопасный и не затрагивающий прав лиц. По <данные изъяты> указан выход на <адрес>, как видно из представленных документов, у сторон была одна калитка, один вход. Впоследствии, после признания права, получилось так, что калитка оказалась на стороне ФИО12. В досудебном исследовании указана возможность установить сервитут шириной 1,5 м. с соблюдением всех правил безопасности. Возможно сделать проход со стороны ФИО12, но это затронет интересы ФИО12, т.к. там расположен их гараж, который сносить нецелесообразно. Установленный им проход находится вдали от дома как ФИО11, так и ФИО12, поэтому для обслуживания дома он не предназначен, только для обеспечения прохода.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ, предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка ) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств обоснованности безвозмездного пользования сервитутом.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

    Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута значимыми для дела обстоятельствами является то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицу своего права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ, а важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих объективную невозможность использовать принадлежащий ему земельный участок и объекты недвижимости без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком.

Таким образом, сам по себе факт обращения собственника с указанием на необходимость защиты его права путем установления сервитута на соседний земельный участок, не является достаточным основанием для установления такого сервитута, так законодательством предусмотрен ряд условий, с проверкой наличия которых связана возможность разрешения такого вопроса, влекущего ограничение права собственности на недвижимость другого лица, в частности, установление частного сервитута отнесено к компетенции суда при наличии спора между собственниками, при этом возможность установления сервитута обусловлена установлением факта наличия оснований для его установления при отсутствии фактов, с которыми закон связывает основания для его прекращения, наличие предусмотренных законом оснований для установления сервитута в любом случае должно быть полностью подтверждено, а основания для установления сервитута четко и недвусмысленно обозначены, устанавливаемое обременение для земельного участка должно быть наименее обременительным.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает на то, что сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Ни представленные истцами доказательства, ни приведенные ими доводы в исковом заявлении не содержат достаточных обоснований необходимости установлении частного сервитута.

Право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Сторона истцов не привела обоснования невозможности иного доступа на земельный участок, в частности через другие земельные участки. Стороны о проведения экспертизы с целью установления наличия или отсутствия иного способа установления проезда на земельный участок, равно как и от проведения каких-либо иных экспертиз, не ходатайствовали.

Ссылаясь, на необходимость обеспечения прохода к дому и к земельному участку, как причину установления сервитута, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проходе, а в действительно необходимых случаях подъезде на доступное расстояние или доступе к каким-либо объектам, равно, как и не представлено доказательств необходимости установления сервитута с какими-либо обозначенными в исковом заявлении целями.

Доказательств, в достаточной степени указывающих на то, что установленный сервитут должен обеспечивать законные интересы истцов, суду не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что права истцов не нарушены, поскольку они продолжают беспрепятственно пользоваться своим земельным участком, имея доступ на земельный участок.

Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО2 к Администрации городского округа Самара, ФИО5, ФИО3 о выделение в натуре и признании право собственности на земельный участок были удовлетворены, суд выделил в натуре и признал за ФИО4, ФИО2 (по ? доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 166,00 кв.м. были удовлетворены. Границы земельных участков согласованы с учетом доступа на земельный участок истцов.

В связи с этим, суд отмечает, со стороной истцов не предоставлено доказательств, что рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление права сервитута истцам – единственным способом обеспечения основных потребностей как собственникам недвижимости, а также доказательств того, что вмешательство в беспрепятственное осуществление ответчиками права собственности отвечает принципу справедливого баланса между требованиями частного интереса истцов и необходимостью защиты права лица на уважение его собственности. Между тем, должна быть разумная связь соразмерности между примененными средствами и преследуемой целью установления обременения сервитутом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ФИО5 об установлении сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никулина ФИО18, Никулина ФИО19 к Власовой ФИО20, Власовой ФИО21 об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        О.Н. Андрианова