Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2017 ~ М-2109/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2263/2017 12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием представителя истца Свиридова Д.С.,

ответчика Мельчаковой Н.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Мельчакова Алексея Васильевича к Мельчаковой Надежде Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выкупе доли, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Мельчаков А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Мельчаковой Н.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выкупе доли, признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование требований указал, что решением Магаданского городского суда произведен раздел общего имущества супругов – квартиры <адрес>. Согласно указанному решению истцу на праве собственности принадлежит 97/100 доли жилого помещения, ответчику принадлежит 3/100 доли.

Брак между сторонами расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает.

Ссылаясь на положения статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать Мельчакову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать его выкупить у ответчика 3/100 доли в квартире за сумму в размере 54 201 рублей 45 копеек, прекратить право пользования Мельчаковой Н.В. вышеуказанным жилым помещением, признать за Мельчаковым А.В. право собственности на 3/100 доли жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Дополнительно прояснила суду, что в спорном жилом помещении не проживает, на спорное жилое помещение не претендует, согласна с предложенным истцом размером стоимости ее доли.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться им.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 принадлежит 97/100 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> корпус 4А по <адрес> ФИО2 принадлежит 3/100 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

По утверждению сторон, ответчик в указанном жилом помещении фактически не проживает.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме, заявление выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

В судебном заседании ответчику Мельчаковой Н.В. разъяснены последствия признания иска согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Мельчакова А.В. в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Росси    йской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд истец оставил за собой.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельчакова Алексея Васильевича к Мельчаковой Надежде Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выкупе доли, признании права собственности на долю в жилом помещении, удовлетворить.

Прекратить право собственности Мельчаковой Надежды Валерьевны на 3/100 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по <адрес> в городе Магадане.

Признать за Мельчаковым Алексеем Васильевичем 3/100 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по <адрес> в городе Магадане.

    Взыскать с Мельчакова Алексея Васильевича в пользу Мельчаковой Надежды Валерьевны денежную компенсацию за 3/100 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по <адрес> городе Магадане в размере 54 201 (пятьдесят четыре тысячи двести один) рубль 45 копеек.

Признать Мельчакову Надежду Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 18 сентября 2017 года

Судья А.Н. Благодёрова