Решение по делу № 2-6232/2021 от 03.08.2021

дело № 2-6232/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2021 г.         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Петрову Д. С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением к Петрову Д.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 31 мая 2012 г. между ответчиком и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 194 400 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства ПАО НБ «Траст» исполнило в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. 18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с Петрова Д.С. задолженность за период с 31 мая 2012 г. по 5 августа 2013 г. в размере 1/7 от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 189 418,62 руб., а именно в размере 27 059,80 руб.; 1/7 от общей суммы задолженности по процентам в размере 509 188,13 руб., а именно 72 741,16 руб.; в общей сумме 99 800,96 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,02 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» о месте и времени слушания дела надлежаще извещено, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Петров Д.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Валиков С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, также просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 мая 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Петровым Д.С. на основании заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № с приложением графика платежей.

Согласно пункту 14, указанном в заявлении о предоставлении кредита, ответчику предоставлена сумма кредита в размере 194 400 руб., срок пользования кредитом – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 42 % годовых.

ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства согласно заключенному договору.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе кредитному договору №.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 31 мая 2012 г. составляет 698 606,75 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 189 418,62 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 509 188,13 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 29 декабря 2014 г. исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрову Д.С. удовлетворены, с Петрова Д.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2012 г. в сумме 345 985,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6659,86 руб.

Решение вступило в законную силу 30 января 2015 г.

Согласно Банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России Стерлитамакским ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20 февраля 2018 г. на основании исполнительного листа от 27 января 2016 г. № № на основании решения Советского районного суда г.Уфы о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение решения суда о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что также нашло свое отражение в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Судом установлено, что 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по г.Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова Д.С. в пользу ООО «Экспресс-кредит» суммы долга в размере 72 741,16 руб. 5 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со штемпелем на почтовом конверте, настоящее исковое заявление направлено в суд 6 февраля 2021 года.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность за период с 31 мая 2012 г. по 5 августа 2013 г.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что истцом пропущен срок исковой давности за заявленный период.

Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания кредитной задолженности отказано, оснований для удовлетворения производных требований – о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» к Петрову Д. С. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Р.Ф. Киселева