Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-77/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2013 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Козыря Д.А., подсудимого Яковлева Е.А., его защитника адвоката Ломакина К.В., представившего удостоверение № 415 и ордер № 006330 от 12.03.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Е.А., <данные изъяты> судимого: 1) 03.07.2007г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2) 02.07.2009г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 03.07.2007г.) - с окончательным наказанием 4 года 6 месяцев лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор изменен: наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ снижено до 1 года 7 месяцев, по ст. 70 УК РФ - окончательное наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Норильского городского суда от 16.06.2011г. приговор от 02.07.2009г. приведен в соответствие: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию – 4 года 2 месяца лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание, по настоящему делу под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яковлев Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище при следующих обстоятельствах:

Так,в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Яковлев Е.А. находился в гостях у ранее знакомых ФИО1 и ФИО2 в их квартире, где последние проживают со своей матерью ФИО3, расположенной по <адрес>, и где у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный корыстный умысел, подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вжилой комнате квартиры (в зале) из выдвижного ящика серванта тайно похитил не представляющие для потерпевшей материальной ценностиключи от входной двери ее квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 час.до 18.30 час. подсудимый Яковлев пришел к квартире ФИО4, расположенной по <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыл входную дверь квартиры и незаконно проник в жилое помещение, где тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: DVD-проигрыватель модели Р 142/XEV стоимостью 1 608 рублей, системный блок модели AMD Athlon 64380+box 939 стоимостью 5 133 рубля, а всего на общую сумму 6 741 рубль. После чего с похищенными имуществом подсудимый скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакин К.В. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении суду и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор всоответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Яковлева Е.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился, следует, что последний совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

На момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления действовала редакция Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ.

Поскольку Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ исключил нижние границы наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизив их до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ, тем самым смягчил наказание для данного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а, следовательно, он имеет обратную силу; также учитывая, что Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативного наказания наряду с наказанием в виде лишения свободы, и то, что положения Уголовного кодекса РФ в этой части применяются лишь с 01.01.2014г., на основании ст. 10 УК РФ действия подсудимого Яковлева Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Также, учитывая, что постановлением суда от 16.06.2011г. приговор от 02.07.2009г. в отношении Яковлева Е.А. приведен в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и иных изменений в законодательстве в сторону смягчения назначенных ему видов наказания по приговорам от 03.07.2007г. и 02.07.2009г. не вносилось, оснований для пересмотра ранее вынесенных в отношении Яковлева приговоров не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения подсудимым, объем предъявленного обвинения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, также то обстоятельство, что на момент совершения преступления он не был судим.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и» части 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет правила, изложенные в части первой статьи 62 УК РФ.

Также, суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья (трудоспособного, не имеющего заболеваний, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога /л.д. 167, 169/), его семейное положение (холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении), характеристики подсудимого по месту отбывания наказания в ИК-№... ОИК -№... <адрес> - отрицательную и в СИЗО-1 <адрес> – удовлетворительную; то, что до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не выразившей своего отношения к виду и мере наказания и не настаивавшей на суровом наказании.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Железногорского городского суда от 02.07.2009г. (с изменениями) Яковлев Е.А. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 03.07.2007г.) к окончательному наказанию сроком 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Соответственно, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 РФ по совокупности преступлений (с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 02.07.2009г.).

ПотерпевшейФИО3 заявленгражданский иск о взыскании с Яковлева Е.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 7703 рубля.

Учитывая, что Яковлев Е.А. настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного преступления, гражданский иск он признал в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей ФИО3о возмещении причиненного ей материального ущерба в указанном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение об оставлении их при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Яковлева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда от 02.07.2009г., окончательно Яковлеву Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Яковлеву Е.А. исчислять с 13 марта 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время наказания, отбытое по приговору Железногорского городского суда от 02.07.2009г., – с 02 июля 2009 года до постановления настоящего приговора – 13.03.2013г.

Меру пресечения в отношении Яковлева Е.А. изменить на заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Е.А. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 7703 (семь тысяч семьсот три) рубля.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле (л.д. 69): гарантийный талон и расходную накладную – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова