Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2016 от 29.03.2016

Дело № 5-42/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара                                                                                                     17 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В.                      (443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Волга» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес места нахождения (юридический адрес) и фактического осуществления деятельности, 446011, Самарская область,                         г. Сызрань, ул. Котовского, д. 2, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № №

УСТАНОВИЛ:

    03.03.2016г. главным государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу Бибарсовым З.Х. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица – ООО ПСК «Волга» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

    Данный протокол с приложенными к нему материалами поступил в Сызранский городской суд Самарской области.

    На основании определения судьи от 24.03.2016г. административный материал передан для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары по подсудности.

    Защитник ООО ПСК «Волга» - Солдаткин О.А. в судебном заседании факт административного правонарушения не признал, просил признать протокол об административном правонарушении от 03.03.2016г. незаконным, поскольку он составлен с нарушением требований законодательства и прав лица, привлекаемого к ответственности, а, следовательно, не может служить доказательством совершения обществом вменяемого правонарушения.

    Судья, выслушав защитника ООО ПСК «Волга», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 96-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении – является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требование к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.03.2016г. № в отношении ООО ПС «Волга» составлен в отсутствии законных представителей общества (т. 1 л.д. 4-8).

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2015г., у ООО «ПСК «Волга» на дату составления протокола 03.03.2016г. было 2 законных представителя: генеральный директор – Стрельников А.А. и исполнительный директор – Питьев Д.О., с. 11.03.2016г. исполнительным директором является Хиноверов А.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Стрельникова А.А., Питьева Д.О. или Хиноверова А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2016г. вручено 02.03.2016г. в г. Пенза Салмину А.В.

Однако, местонахождением общества является: Самарская область, г. Сызрань, ул. Котовского, д.2, а протокол составлен на следующий день после вручения Салмину А.В. уведомления.

В материалах дела имеется копия доверенности № 5 от 02.02.2016г., выданная Салмину А.В. на участие в проверке, подписание документов, относящихся к проверке, ознакомление с итогами проверки и получение акта проверки с приложениями.

Доказательств получения уведомления о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2016г. законными представителями общества – Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу не предоставлено, что является грубым и неустранимым нарушением.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу составлен с нарушением требований законодательства и прав лица, привлекаемого к ответственности, а, следовательно, не может служить доказательством совершения ОО ПСК «Волга» вменяемого правонарушения.

В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Волга» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

              Судья:                                                                                   Р.В. Булыгин.