Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2014 ~ М-938/2014 от 23.06.2014

    Дело № 2-978/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Борисоглебск                                                                                             14 июля 2014 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                                   Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                           Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Юрия Николаевича, Воробьевой Юлии Юрьевны к ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

                 истцы обратились в суд с иском, указывая, что 06.08.2013г. между ними и ответчиком был заключен договор на покупку по ? доли незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рассветный, строительный № 2/148. При этом между ними и ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» был составлен акт приема - передачи указанного объекта.

                 Эта сделка была заключена сторонами в простой письменной форме и они договорились, что впоследствии зарегистрируют ее в органах юстиции <адрес>.

             Истцы уплатили в кассу ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» соответственно каждый по 100 000 (сто тысяч) рублей за приобретенный объект.

                При подготовке необходимых документов для регистрации договора, истцы выяснили, что право собственности на незавершенный строительством объект по переулку Рассветный, строительный № в <адрес> за ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» в Борисоглебском отделе не зарегистрировано.

                  ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» уклоняется в настоящее время от надлежащего оформления заключенной с истцами сделки, мотивируя это отсутствием финансирования на оформление своего права собственности.

              Процент выполненных строительно–монтажных работ незавершенного строительством объекта составляет 60%.

                  В связи с этим истцы просят признать за ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 60%, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Рассветный, строительный № 2/148. Признать действительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», с другой стороны, на покупку по ? ид.доле незавершенного строительством объекта готовностью 60%, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рассветный, строительный № 2/148. Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? ид.доле на незавершенный строительством объект готовностью 60%, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Рассветный, строительный № 2/148.

     В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

              В материалах дела имеются заявления от истцов с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

                  Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО2 и ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          06.08.2013г. между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? ид.д. незавершенного строительством объекта (жилого дома), готовностью 11%, расположенного на ? доле земельного участка общей площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер.Рассветный, строительный номер 2/148 (л.д.25).

              Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 06.08.2013г. Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п.3 договора).

Договор заключен в простой письменной форме, на гостехучет не поставлен.

              06.08.2013г. был заключен и другой договор купли - продажи между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО3, согласно которому ФИО3 приняла и оплатила ? долю незавершенного строительством объекта (жилого дома), готовностью 11%, расположенного на ? доле земельного участка общей площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер.Рассветный, строительный номер 2/148. (л.д.27).

    Передача имущества также оформлена актом приема-передачи от 06.08.2013г. Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п.3 договора). Договор заключен в простой письменной форме, на гостехучет не поставлен.

    Согласно справке отдела по архитектуре и градостроительству № от 17.02.2014г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Рассветный, строительный номер 2/148, находится незавершенный строительством объект (жилой дом).

    Процент выполненных строительно – монтажных работ составляет 60%. (л.д.24).

              Истцы намерены зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости, но сделать это не представляется возможным, поскольку право собственности на указанный незавершенный строительством объект за ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» в Борисоглебском отделе не зарегистрировано.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку претензий по договорам купли-продажи от 06.08.2013г. стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным признать за ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на указанный выше объект недвижимости, признать действительными договоры купли-продажи по ? ид.д. незавершенного строительством объекта, готовностью 60%, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рассветный, строительный № и признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на данный объект недвижимости по одной второй идеальной доле за каждым.

Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцами не были заявлены соответствующие требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

                 признать за ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 60%, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Рассветный, строительный, № 2/148.

                 Признать действительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны и ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», с другой стороны, на покупку по ? доли незавершенного строительством объекта готовностью 60%, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рассветный, строительный № 2/148.

                Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? ид.доле за каждым на незавершенный строительством объект готовностью 60%, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Рассветный, строительный № 2/148.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: