Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2021 ~ М-200/2021 от 09.03.2021

Дело 2-410/2021г.

(24RS0057-01-2021-000702-78)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 08 сентября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» к Андронова Е.А., Андронов В.Ю. о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» обратилось в суд с иском к ответчикам Андронова Е.А., Андронов В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности за энергоресурсы в сумме 82 965 рублей 45 копеек, возврата государственной пошлины в сумме 2689 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Юнипро» является энергоснабжающей организацией, которая в лице своего филиала «Березовской ГРЭС», осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия и водоотведение, потребителям <адрес>. Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в правоустанавливающих документах предыдущего собственника, отапливаемая площадь жилого дома составляла 97,7 кв.м. В договоре купли-продажи и правоустанавливающих документах на Андронова площадь жилого дома составляет 199,7 кв.м. Данная информация ответчиками в ПАО «Юнипро» не сообщалась и стала известна в феврале 2019 года из выписки из ЕГРН, полученной по запросу. До получения указанной выписки ПАО «Юнипро» не располагало сведениями об изменении собственников и фактически отапливаемой площади жилого дома. В целях приведения размера платы в соответствии с Положениями действующего законодательства РФ, ПАО «Юнипро» в феврале 2019 был выполнен перерасчет (доначисление) платы: за отопление на фактически отапливаемую площадь и за горячее водоснабжение с учетом количества собственников объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2019 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги с ответчика в сумме 120 797 рублей 87 копеек, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и.о.мирового судьи с/у № в <адрес> края №. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ Андронова Е.А.обратилась в Шарыповский городской суд с исковым заявлением о признании действий ПАО «Юнипро» в части произведенного доначисления платы за коммунальные услуги незаконными. Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, которое определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В период с 14.12.2016 г. по 30.06.2019 г. истец надлежащим образом исполнял обязанности по поставке коммунального ресурса. Поскольку ответчиками обязательства по оплате не исполнены, просит взыскать задолженность на общую сумму 82 965,45 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате полученной тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 01.02.2019г. по 30.12.2020г. в сумме 266 900 рублей 69 копеек. Правомерность действий ПАО «Юнипро» по указанному доначислению платы подтверждена решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Крамаренко А.С. (по доверенности), в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Андронова Е.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные ответчику Андронова Е.А. по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлись.

Представитель ответчика Андронова Е.А.- Бублик О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Направил возражения по заявленным требованиям, по которым ответчик Андронова Е.А. не согласна с исковыми требованиями, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Андронов В.Ю. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ).

На основании статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются на праве общей совместной собственности Андронова Е.А., Андронов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 25 марта 2021 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Андронова Е.А., Андронов В.Ю. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение за период с 01.07.2019 по 30.12.2020 года в размере 183935 рублей 24 копейки, возврате госпошлины в сумме 2439 рублей 35 копеек, по заявлению представителя должника Андронова Е.А.- отменен.

Как следует из уточненного расчета суммы основного долга по лицевому счету № за период с 01 февраля 2019 года по 30 декабря 2020 года истец исполняя обязательства, поставил ответчикам тепловую энергию на сумму 266 900 рублей 69 копеек, в которую включена сумма перерасчета в размере 97367,56 руб., начисленная на основании решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года.

Представленный истцом расчет, проверен судом, арифметически является верным, ответчиками не оспорен.

Доказательствами, опровергающими размер задолженности или не предоставление истцом указанных услуг за данный период времени, суд не располагает, стороной ответчиков не представлены.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Андронова Е.А.-Бублик О.В. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Андронова Е.А., Андронов В.Ю. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение за период с 14.12.2016 по 30.06.2019 года в размере 120797 рублей 87 копеек, возврате госпошлины в сумме 1807рублей 98 копеек, по заявлению представителя должника Андронова Е.А.-Бублик О.В. отменен.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Андронова Е.А. к ПАО «Юнипро» о признании незаконными действий по начисленному перерасчету по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 138 901 рубль 71 копейка, возложении обязанности произвести перерасчет за период с 12 декабря 2016 года по 01 января 2020 года – отказать».

Определением Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года постановлено: «Решение Шарыповского городского суда красноярского края от 25 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Андронова Е.А., её представителя Бублик О.В.- без удовлетворения».

Следовательно с 25 ноября 2020г. истец узнал о нарушении своего права, выразившееся в разнице размера площади отапливаемого помещения по адресу: <адрес> о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно срок исковой давности заканчивается 25 ноября 2023 г.

Исковое заявление направлено в суд 04 марта 2021г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5869 рублей 01 копейка подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Андронова Е.А., Андронов В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 266 900 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 61 копейку, возврат госпошлины – 5869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейку.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.