Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 03.05.2023

                                            № 1-197/2023

73RS0002-01-2023-002604-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск.                                             06 июня 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Мишагина О.Е., заместителя прокурора Засвияжского раойна г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого Горбачева В.С.,

защитника-адвоката Семина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбачева Виктора Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев В.С. виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Горбачев В.С., достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, в феврале 2023 года, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у него наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере. При этом, согласно достигнутой договоренности, Горбачев В.С. должен был оплатить наркотическое средство посредством перечисления денежных средств на известный ему от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, номер банковской карты, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, должно было сообщить Горбачеву В.С. сведения о местонахождении наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,657 грамма для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил по номеру банковской карты, указанной неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 2100 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в значительном размере.

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, удостоверившись в получении денежных средств, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут сообщило Горбачеву В.С. о местонахождении тайника с наркотическим средством <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он — производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, согласно полученных от неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений о местонахождении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут Горбачев В.С. из тайника, находящегося у <адрес> по ул. <адрес> забрал, тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для него наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, массой не менее 0,657 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, возле <адрес> по ул. <адрес>, Горбачев В.С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа<данные изъяты> в значительном размере массой 0,657 гр., которое Горбачев В.С. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в суде подсудимый Горбачев В.С. полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Горбачева В.С.

<данные изъяты>

В судебном заседании Горбачев В.С. подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе расследования, уточнив, что был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время (спустя около 30 секунд) после приобретения наркотического средства, распорядиться им возможности не имел.

Проанализировав показания Горбачева В.С., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания Горбачева В.С. в ходе расследования допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросе Горбачеву В.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе расследования, изобличающие себя в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, Горбачевым В.С. даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанного следственного действия от Горбачева В.С. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Горбачев В.С. и защитник удостоверили своими подписями.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

    Показаниями сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО5, который при допросе в качестве свидетеля в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе пешего патруля совместно с младшим сержантом полиции ФИО6 и стажером полиции ФИО7 около 16 часов 00 минут в <данные изъяты>: <адрес>, ул. <адрес>А, был замечен Горбачев В.С. и остановлен в связи с наличием признаков опьянения. На вопрос имеет ли Горбачев В.С. при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил положительно, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии понятых был произведен личный досмотр Горбачева В.С., перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе его проведения при нем были обнаружены и изъяты сотовый телефон, свёрток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, приспособление для курения. Все изъятое упаковано в три раздельные бумажные конверты белого цвета, скрепленные биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по <адрес>, на которых расписались все участвующие лица. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. От участвующих лиц замечания и заявления при проведении личного досмотра не поступили.

    Изложенные свидетелем ФИО5 обстоятельства подтверждаются составленным им ДД.ММ.ГГГГ рапортом, адресованным врио начальника ОМВД России по <адрес>, где изложены аналогичные его показаниям обстоятельства задержания Горбачева В.С. ДД.ММ.ГГГГ и проведения его личного досмотра (л.д. 4)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду в том числе подтвердив показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых при проведении в кабинете № ОМВД России по <адрес> личного досмотра Горбачева В.С. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, Горбачев В.С. на вопрос сотрудника пояснил, что при себе имеет сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится наркотическое вещество «скорость». Затем, был произведен личный досмотр Горбачева В.С., в ходе которого у него в левом кармане его куртки с наружной стороны был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, также был обнаружен сотовый телефон «Tecno Pova Neo 2» и приспособление для курения, которые были изъяты сотрудником полиции, упакованы в разные самодельные бумажные конверты белого цвета и скреплены биркой «Для справок» ОМВД России по <адрес>, с подписями всех участвующих лиц. По данному факту Горбачев В.С. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от кого-либо не поступило (л.д. 21-22).

    На аналогичные обстоятельства проведения личного досмотра Горбачева В.С. указал допрошенный в судебном заседании и подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, свидетель ФИО12 (л.д. 69-71).

Кроме того, виновность Горбачева В.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, в ходе которого в левом кармане его куртки с наружной стороны был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, в правом кармане джинсовых брюк с наружной стороны был обнаружен сотовый телефон «Tecno Pova Neo 2», в имеющейся при нем сумке- приспособление для курения, которые были изъяты (л.д.6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Горбачева В.С., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> А по ул. <адрес>, где Горбачевым В.С. был оформлен заказ наркотического средства (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Горбачева В.С., согласно которому осмотрен участок местности, возле <адрес> А по ул. <адрес>, где Горбачевым В.С. был обнаружен сверток с наркотическим средством (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Горбачева В.С., согласно которому осмотрен участок местности, возле <адрес> А по ул. <адрес>, где Горбачев В.С. был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 19-20).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Горбачева В.С. был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Горбачева В.С. мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета, где обнаружены скриншоты фотографий места «закладки» и координаты; в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены сведения о переводе денежных средств в сумме 2100 рублей. Указанную сумму перевода Горбачев В.С. обосновал взиманием комиссии банком (л.д. 32-37).

            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Горбачева В.С. пакет из прозрачного бесцветного полимера с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, предмет, схожий с курительным приспособлением (л.д.49-52).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Горбачева В.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приходя к выводу о виновности Горбачева В.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд руководствуется показаниями свидетелей - сотрудника полиции ФИО5, участвующего в доставлении Горбачева В.С. в отделение полиции и производившего его личный досмотр, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, участвовавших при его проведении в качестве понятых. Показания свидетелей являются последовательными, соответствуют материалам, отражающим процесс доставления в отделение полиции и личного досмотра Горбачева В.С., в ходе которого незаконно приобретенное последним наркотическое средство было изъято. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Причин, поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, осмотров предметов, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Так, из показаний сотрудника полиции ФИО5 следует, что Горбачев В.С. в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения был задержан и при его личном досмотре установлен факт наличия наркотического средства, приобретенного последним в целях личного употребления.

В ходе личного досмотра Горбачева В.С. в присутствии понятых было обнаружено вещество, впоследствии направленное на исследование, по результатам которого было установлено, что оно является наркотическим средством.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия вещества оно было упаковано и поступило на исследование в упаковке, описание которой совпадает с описанием в протоколе личного досмотра.

Проведенные по делу действия осуществлены уполномоченными лицами в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, надлежащим образом зафиксированы процессуально.

То, что найденное в ходе досмотра вещество, является наркотическим средством с указанным выше названием, установлено первоначальным исследованием и проведенной в дальнейшем экспертизой, также определившей наименование и вес наркотического средства, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 года отнесен к значительному размеру.

Об умысле Горбачева В.С. на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует установленное количество наркотического средства и обстоятельства совершенных им действий.

Все объективные признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт приобретения наркотического средства установлен из совокупности доказательств.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из объема предъявленного обвинения Горбачеву В.С. квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, суд находит доказанной виновность подсудимого Горбачева В.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицируя его действия по части 1 статья 228 УК РФ.

Квалифицируя действия Горбачева В.С. по части 1 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра Горбачева В.С. вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу.

<данные изъяты>

Учитывая указанные выводы экспертизы, а также принимая во внимание данные о личности Горбачева В.С., который в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горбачев В.С. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в конфликтах замечен не был

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Горбачева В.С. суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа и места приобретения наркотического средства, сообщении пароля от своего мобильного телефона, где имелись фотоснимки (скрин-шоты) переписки с интернет – магазином, свидетельствующей о приобретении наркотического средства, состояние здоровья его и близких ему лиц (наличие заболеваний), в том числе наличие у него на иждивении близкого родственника (матери), страдающей тяжелым хроническим заболеванием, прохождение военной службы, достижения в спорте.

Вместе с тем суд не усматривает у Горбачева В.С. оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации о его причастности к совершенному преступлению, Горбачев В.С. который в ходе расследования подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. Признание им вины учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения Горбачеву В.С. наказания в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, возможность получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Горбачева В.С. в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а санкция предусматривает за его совершение наказание в виде штрафа без его нижнего предела, в связи с чем оснований для обсуждения вопросов применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Горбачев В.С. после совершения настоящего преступления был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положением части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом применения положений части 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания с приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишения свободы с учетом норм статьей 97, 99 УПК РФ в отношении Горбачева В.С. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что наказание Горбачеву В.С. назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, с учетом назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ период содержания Горбачева В.С. под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть до даты вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

С учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ период содержания Горбачева В.С. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты его вступления в законную силу подлежит зачету, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Горбачева В.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семину Е.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, а именно 3120 руб. 00 коп. и 1560 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Горбачева В.С. его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Горбачева В.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовый телефон «TECNO POVA NEO 2», изъятый в ходе личного досмотра Горбачева В.С., принадлежал ему и использовался им в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны (при его помощи подсудимый посредством ведения переписки, содержащейся в данном телефоне, заказал приобретенное им наркотическое средство, оплатил заказ, получил информацию о месте «закладки», где в последующем ее обнаружил) и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

    Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горбачева Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2023 года назначить Горбачеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы отбывать Горбачеву В.С. в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН 7303013280 КПП 732501001

р/счет 40101810100000010003

л/счет 04681262060 (ф/б)

БИК 047308001

ОКТМО 73701000

Отделение Ульяновск

КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Избрать Горбачеву В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Горбачева В.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Горбачевым В.С. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2023 года в период времени с 05 апреля 2023 года до 05 июня 2023 года.

Время содержания Горбачева В.С. под стражей с 7 февраля 2023 года по 04 апреля 2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Время содержания Горбачева В.С. под стражей с 06 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Горбачева Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Семина Е.С. в ходе предварительного расследования.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки «TECNO POVA NEO 2» в корпусе серого цвета в черном чехле, переданный Горбачеву В.С. под сохранную расписку.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                      Е.В. Пиунова