Решение по делу № 2-589/2015 ~ М-469/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-589/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                              19 августа 2015 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием представителя истца С.В. Дымченко, действующего на основании доверенности, ответчиков Г.Ю. Гайдамак, А.В. Ланиной А.В., А.В, Федулова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «ФИНПО» к Гайдамак Г.Ю., Ланиной А.В., Бирюковой В.Н., Федулову А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив общества взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с иском к Г.Ю. Гайдамак, А.В. Ланиной, В.Н. Бирюковой, А.В. Федулову о взыскании долга. В обоснование иска указано, что по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор ВФП) Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее ПК ОВК «ФИНПО») выдал ответчику Г.Ю. Гайдамак заем в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым ответчик обязалась возвращать заем согласно пункту 1.1 договора ВФП и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ВФП. В качестве поручителей по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выступили соответственно А.В. Федулов, В.Н. Бирюкова, А.В. Ланина, которые согласно п. 1.1 договоров поручительства, обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору ВФП. В обеспечение исполнения обязательств по договору ВФП между истцом и Г.Ю. Гайдамак был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям договора залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

На сегодняшний день заемщиком, в нарушение указанного пункта договора и графика платежей, обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика включает в себя: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, (компенсационные взносы) проценты в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПК ОВК «ФИНПО» Дымченко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гайдамак Г.Ю., Ланина А.В., Федулов А.В. исковые требования признали полностью. Факт признания иска ответчиками записан в протокол судебного заседания и подписан ими.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ факт признания иска ответчиками принят судом. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Ответчик Бирюкова В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «ФИНПО» и Г.Ю. Гайдамак был заключен договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Г.Ю. Гайдамак получила займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гайдамак Г.Ю. обязалась возвращать заем согласно п. 1.1 договора ВФП и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ВФП, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета <данные изъяты>% в год на остаток суммы займа, в том числе за пределами срока, указанного в настоящем пункте, при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного выполнения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.    

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки в соответствии с графиком платежей, в том числе просрочке внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. 3.1 кооператив вправе: размер взноса, предусмотренный п. 1.1 настоящего договора, увеличить до двухкратного размера, до полного погашения просроченной задолженности; потребовать досрочного возврата остатки суммы займа вместе с причитающими платежами.

Ответчиком в нарушение условий договора ВФП обязательства не исполнены.

Как видно из представленного истцом расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г.Ю. Гайдамак по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам (компенсационным взносам) составляет <данные изъяты>, задолженность по членским взносам составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Г.Ю. Гайдамак по собственному заявлению была принята в члены ПК ОВК «ФИНПО» приняв на себя обязательства выплачивать членские взносы на содержание Кооператива в период финансового участия в размере <данные изъяты>, в соответствие с Положением о членстве в ПК ОВК «ФИНПО».

    Суд, проверив расчет истца, признает его правильным, ответчики не оспаривали сумму задолженности.

    Таким образом, поскольку заемщиком допускалась просрочка выплаты платежей, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с А.В. Ланиной, В.Н. Бирюковой, А.В. Федуловым.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ланина А.В., В.Н. Бирюкова, А.В. Федулов отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Г.Ю. Гайдамак условий договора в том же объеме, что и заемщик.

    Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Г.Ю. Гайдамак нарушены обязательства по договору ВФП от ДД.ММ.ГГГГ, поручители А.В. Ланина, В.Н. Бирюкова, А.В. Федулов взяли на себя обязательства отвечать перед ПК ОВК «ФИНПО» за выполнение заемщиком обязательства в полном объеме, суд считает, что с ответчиков Г.Ю. Гайдамак, А.В. Ланиной, В.Н. Бирюковой, А.В. Федулова в пользу ПК ОВК «ФИНПО» подлежит взысканию солидарно по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» по общему правилу при отсутствии соглашения сторон на внесудебный порядок, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. При этом, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется также по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по взаимному согласию определили общую залоговую (равную рыночной) стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПК ОВК «ФИНПО» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены полностью. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «ФИНПО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гайдамак Г.Ю., Ланиной А.В., Бирюковой В.Н., Федулова А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «ФИНПО» по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>); задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере 76 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

     Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              И.М. Новикова