Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 18.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2015 года                        с. Ирбейское

    Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Петрова С.Д.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.

лица, привлекаемого к административной ответственности - Логиновой ФИО9

при секретаре - Семиряжко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ирбейского района на определение УУП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логиновой ФИО10, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё было отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ «Ирбейский» Гейзер С.А. по результатам проверки по сообщению ФИО5 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Логиновой Н.К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с обозначенным постановлением по делу об административном правонарушении прокуратурой Ирбейского района был направлен протест, в котором указано на то, что в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в резолютивной части определения отсутствует ссылка на состав административного правонарушения, по которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. А потому полагает, что УУП Гейзером принято не мотивированное решение по делу, в связи с чем оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Ирбейского района Кутихина Е.И. поддержала протест по заявленным основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Логинова Н.К. просит суд разрешить протест на свое усмотрение.

Представитель УУП МО МВД РФ «Ирбейский» в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о принах неявки не сообщил.

С учетом мнение пом. прокурора Кутихиной Е.И., лица, привлекаемого к административной ответственности Логиновой Н.К., суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав мнение пом. прокурора Ирбейского района Кутихиной Е.И., лица, привлекаемого к административной ответственности Логинойвой Н.К., исследовав материалы протеста, оригинал оспариваемого определения и материалы к нему, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ «Ирбейский» Гейзер С.А. по результатам проверки по сообщению ФИО5 принял определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Логиновой Н.К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в резолютивной части оспариваемого определения отсутствует ссылка должностного лица на состав административного правонарушения, по которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Логиновой Н.К.

Из чего следует, что принятое решение не мотивировано.

А потому суд находит необходимым протест прокурора Ирбейского района удовлетворить, определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ирбейского района удовлетворить.

Определение УУП МО МВД России «Ирбейский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логиновой ФИО11 - отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Ирбейский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Ирбейский районный суд.

Судья                                     С.Д. Петрова