Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9165/2011 ~ М-9380/2011 от 10.11.2011

               Дело №2 -9165/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                           ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

При секретаре Яицком В.Е.,

С участием истца Гаращук О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаращук Ольги Анатольевны к ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего Веселкова Вадима Васильевича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаращук О.А. обратилась в Благовещенский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего Веселкова Вадима Васильевича о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между ней и ООО «Россия» был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска, предметом которого явилось строительство двухкомнатной квартиры ***, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома (Литер 13) в Западной промышленной зоне г. Благовещенска. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляла *** рублей. Оплата стоимости квартиры произведена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. По условиям договора долевого участия в строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен - *** года. Между тем, в установленный срок застройщик ООО «Россия» принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств. Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ООО «Россия» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Истец обратился в ООО «Россия» с заявлением о включении в текущие платежи требования по договору от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска. Решением Благовещенского городского суда от *** договор от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска заключенный между истцом и ООО «Россия» расторгнут. На основании изложенного просила, взыскать с ООО «Россия» денежные средства в размере суммы уплаченной по договору долевого участия от *** - *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Минстрой Амурской области и Минфин Амурской области.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила об обстоятельствах указанных в иске, в дополнение указав, что на сегодняшний день договор от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска заключенный между ней и ООО «Россия» расторгнут, однако денежные средства, внесенные её по указанному договор ответчиком не возращены.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьих лиц, все извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, однако о причинах неявки не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствии не просили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между Гаращук О.А. (Участники) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска. Предметом данного договора, зарегистрированного в установленном порядке, явилось строительство двухкомнатной квартиры ***, общей площадью (с холодными помещениями) 56,7 кв. метров, расположенной на 10 этаже данного дома. Согласно проектно-сметной документации, дом значится под литером 13. Стоимость строительства квартиры *** была определена пунктом 2.1 договора в сумме *** рублей. Сроком ввода дома в эксплуатацию определен *** года, а срок передачи квартиры участнику по акту приема-передачи - не позднее ***.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** следует, что истица в указанную дату внесла в кассу ООО «Россия» денежные средства в сумме *** рублей, в счет оплаты стоимости квартиры по условиям указанного договора.

Как следует из доводов искового заявления, до настоящего времени многоквартирный жилой дом Литер 13, с входящей в его состав и подлежащей передаче истцам квартирой ***, не возведен, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств.

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** договор     о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г.Благовещенска от ***, заключенный между ООО «Россия» и Гаращук Ольгой Анатольевной расторгнут. Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области аннулирована государственная регистрация данного договора.

Одновременно суд учитывает, что расторжение договора долевого участия в строительстве является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» (опубликован *** в газете «Амурская правда» ***) мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших следствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

В силу ч. 2 ст. 9 Федеральным законом от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку на сегодняшний день договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г.Благовещенска от ***, заключенный между ООО «Россия» и Гаращук Ольгой Анатольевной расторгнут, после расторжения данного договора в течение десяти рабочих дней ответчик не возвратил участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, суд приходит к тому, что требования Гаращук О.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет исполнения условия договора от ***, в размере 1 247 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ФИО1 требования, суд приходит к выводу, что по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и с учетом затруднительного материального положения в размере *** рублей, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Гаращук Ольги Анатольевны - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Россия» в пользу Гаращук Ольги Анатольевны денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне                         г. Благовещенска, заключенного сторонами от ***, в сумме *** (***) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, т.е. с ***.

Председательствующий судья: