Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 ~ М-188/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-299/2021

24RS0029-01-2021-000379-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                                                                                       пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Масловой В.В. о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» обратилась в суд с иском к Масловой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 68595,41 руб., из которых 15000 руб. – сумма микрозайма, 38400 руб. – сумма процентов, начисленных за период пользования заемными денежными средствами, 15195,41 сумма процентов, начисленных за период пользования заемными денежными средствами, 3000 руб. – оплата юридических услуг, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2258,0 руб.

Требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 03.12.2015г. на сумму 15000 руб., сроком на 30 дней, под 1,5% в день, на срок до 02.01.2016г. Истец исполнил свои обязательства предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнила. Просрочка за период с 01.01.2016г. по 25.03.2021г. составляет 1909 дней. Проценты за период пользования заемными денежными средствами составили 1,5%*1909дн.*15000=429525 руб. В соответствии с законодательством, действующим на период заключения договора, истцом принято решение снизить процент, начисленный за период пользования заемными денежными средствами на 369525 руб., а также с учетом ранее выданного заочного решения процент составил 38400 руб. Штраф (неустойка) 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности 15000*20%/365*1909=15690,41 руб., с учетом ранее выданного судебного приказа задолженность по неустойке составляет 15195,41 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб..

Представитель истца Генеральный директор ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Маслова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершит в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатит денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.12.2015г. между ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» (кредитор) и Масловой В.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 15000 руб. со сроком возврата 02.01.2016г. (30 дней), под 547,5% годовых.

Условия договора предусматривают, что уплата процентов производится единовременно с уплатой суммы займа (пункт 6). В случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок займодавец продолжает начислять заемщику проценты, указанные в п.4 договора займа, начисляет неустойку в размере 0,05% в день от основного долга за каждый день просрочки. (пункт 12).

ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» исполнило свою обязанность по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.12.2015г., согласно которому Маслова В.В. собственноручной подписью подтвердила получение суммы займа в размере 15000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» и ответчиком Масловой В.В. возникли взаимные обязанности из договора займа, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Маслова В.В. в свою очередь, обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

Таким образом, задолженность по договору займа от 03.12.2015г. № в сумме основного долга 15000 рублей является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме взысканию с Масловой В.В. в пользу ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствии и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок свыше полугода, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок свыше года, рассчитанная Банком России в декабре 2015 года составила 17,45.

Заочным решение мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от 09.01.2017г. с Масловой В.В. в пользу ООО микрофинансовая организация «Срочная финансовая помощь населению» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из процентов за пользование займом в размере 6750 руб. 00 коп., процентов, начисленных на время просрочки в размере 14 850 руб., штрафа за просрочку в размере 495 руб., расходы на представление юридических услуг в размере 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 862 руб. 85 коп., а всего 24 957 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек.

Принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденную Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., исходя из того, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма от 03.12.2015 г. процентов в размере, установленном договором на срок его действия, является неправомерным.

Учитывая, что до 08.03.2016г. проценты взысканы, период исчисления процентов за пользование займом, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом за период с 08.03.2016г. по 25.03.2021г. (1843 дня) и составляют 13180 рублей 47 копеек (15000 руб. х 17,45 х 1843 дня х 1/366). Также подлежит перерасчету неустойка, которая за указанный период составляет 13822 рубля 50 копеек, из расчета: 1843 дня х 0,05% х 15000.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты юридической помощи в размере 3000 рублей и по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1501,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Масловой В.В. о взыскании задолженности по займу удовлетворить частично.

    Взыскать с Масловой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» задолженность по договору займа № от 03.12.2015 на 25 марта 2021г. в размере 42002 рубля 97 копеек, из них задолженность по основному долгу займа 15000 рублей, сумму процентов, начисленных за период пользования заемными денежными средствами 13180,47 рублей, сумму процентов, начисленных за период пользования заемными денежными средствами 13822,50 рулей, 3000 рублей за оказание юридической помощи, возврат государственной пошлины 1501 рубль 25 копеек, а всего взыскать 46504 (сорок шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 22 копейки.

    В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                                                            Чижикова О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 19.10.2021